Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-30270/11

г. Москва

01декабря 2011 г.

Дело N А40-122729/10-30-874

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей Крыловой А.Н., Елоева А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АгроПромСоюз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-122729/10-30-874

по иску Банка России (ОГРН 1037700013020) к Закрытому акционерному обществу "ЭкстраЛайн" (ОГРН 1057746754823), Закрытому акционерному обществу "Эдельвейс" (ОГРН 1077762454395), Закрытому акционерному обществу "КонсалтГрупп" (ОГРН 1097746264758), Закрытому акционерному обществу "Ариадна" (ОГРН 1077761882417), Обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромСоюз" (ОГРН 1057746345293),

третьи лица: ЗАО "Международный Промышленный Банк", ЗАО "Международный Промышленный Банк" с самостоятельными требованиями, ОАО "Телерадиовещательная компания "Московия", ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", ООО "Элладис", ЗАО "ЛастенТрейд", ООО "Экспоторг", ЗАО "НАУТИЛУС", ООО "ЭКОРИС", ООО "Гарант", ООО "ЭВАНД", ООО "Голд", ООО "Трубодиагностика", ООО "ДЖИКОМ", ОАО "ЦентрТелеком", ООО "Маэстро", ООО "Атланта", ООО "АВИТА", ООО "Меандер", ООО "Астра Плюс", ООО "Аланкон", ООО "Меркурий", ООО "Барсо", ЗАО "Тристан", ООО "СтройОптима", ООО "Берг-Инвест", ЗАО "Статус", ЗАО "Лотос", ЗАО "Био-Тон", ООО "Марика", ООО "Кентавр", ООО "Сибойл", ООО "Проект-Сервис", ЗАО "Экорн-ИнтерСити", ООО "Смайл", ООО "Сервис Групп", ООО "Фаберон"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ЗАО "Международный Промышленный Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ООО "АгроПромСоюз" к ответчикам ЗАО "ЭкстраЛайн", ЗАО "Эдельвейс", ЗАО "КонсалтГрупп", ЗАО "Ариадна", третье лицо: ЗАО "Международный Промышленный Банк" о признании недействительным договора залога акций от 15.07.2010

при участии в судебном заседании:

от истца - Банка России: Будановой И.Н., по доверенности от 04.04.2011, N 120; Шерстюк О.В.. по доверенности от 11.01.2011 N 1;

от ответчика - ЗАО "ЭкстраЛайн": отсутствует, извещен,

от ответчика - ЗАО "Эдельвейс": отсутствует, извещен,

от ответчика- ЗАО "КонсалтГрупп": отсутствует, извещен,

от ответчика - ЗАО "Ариадна": отсутствует, извещен,

от ответчика - ООО "АгроПромСоюз" : Гачечилиадзе Г.Г., по доверенности от 16.11.2010, Бржозовского В.С., по доверенности от 16.11.2010

от третьего лица - ЗАО "Международный Промышленный Банк", Грининой Е.Н., по доверенности N 77 АА 0843357 от 10.12.2010

от третьего лица - ОАО "Телерадиовещательная компания "Московия", отсутствует, извещен

от третьего лица - ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Элладис", отсутствует, извещен

от третьего лица- ЗАО "ЛастенТрейд", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Экспоторг", отсутствует, извещен

от третьего лица - ЗАО "НАУТИЛУС", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "ЭКОРИС", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Гарант", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "ЭВАНД", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Голд", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Трубодиагностика", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "ДЖИКОМ", отсутствует, извещен

от третьего лица - ОАО "ЦентрТелеком", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Маэстро", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Атланта", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "АВИТА", отсутствует, извещен

от третьего лица- ООО "Меандер", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Астра Плюс", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Аланкон", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Меркурий", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Барсо", отсутствует, извещен

от третьего лица - ЗАО "Тристан", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "СтройОптима", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Берг-Инвест", отсутствует, извещен

от третьего лица - ЗАО "Статус", отсутствует, извещен

от третьего лица - ЗАО "Лотос", отсутствует, извещен

от третьего лица - ЗАО "Био-Тон", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Марика", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Кентавр", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Сибойл", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Проект-Сервис", отсутствует, извещен

от третьего лица - ЗАО "Экорн-ИнтерСити", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Смайл", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Сервис Групп", отсутствует, извещен

от третьего лица - ООО "Фаберон" отсутствует, извещен

УСТАНОВИЛ

Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ЭкстраЛайн", Закрытому акционерному обществу "Эдельвейс", Закрытому акционерному обществу "КонсалтГрупп", Закрытому акционерному обществу "Ариадна", Обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромСоюз" об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены акций.

Истец обратился с заявлением от 28.09.2011 г.. о принятии обеспечительных мер в виде обязания ЗАО "ЭкстраЛайн", ЗАО "Эдельвейс", ЗАО "КонсалтГрупп", ЗАО "Ариадна", ООО "АгроПромСоюз" регистрационный номер выпуска акций 1-01-01905-D), принадлежащие на праве собственности ЗАО "ЭкстраЛайн" - 31.970 штук, ЗАО "Эдельвейс" - 26.500 штук, ЗАО "КонсалтГрупп" - 2.108 штук, ЗАО "Ариадна" - 25.796 штук, ООО "АгроПромСоюз" -25.708 штук, в доверительное управление Центральному банку Российской Федерации до момента реализации акций на основании судебного акта, принятого по данному делу (без передачи Банку России права на отчуждение указанных акций); обязания ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" зарегистрировать за Центральным банком Российской Федерации право доверительного управления акциями ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" (общее количество акций -112.082 штуки, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-01905-D), принадлежащие на праве собственности ЗАО "ЭкстраЛайн" - 31.970 штук, ЗАО "Эдельвейс" - 26.500 штук, ЗАО "КонсалтГрупп" - 2.108 штук, ЗАО "Ариадна" - 25.796 штук, ООО "АгроПромСоюз" - 25.708 штук до момента реализации акций на основании судебного акта, принятого по данному делу (без передачи Банку России права на отчуждение указанных акций).

Арбитражный суд г.Москвы определением от 17 октября 2011 г.. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил, при этом указал, что обеспечительные меры соотносимы с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям.

Не согласившись с судебным актом, ООО "АгроПромСоюз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывает на то, что принятые обеспечительные меры не предусмотрены законом, предопределяют решение суда, нарушают баланс интересов, противоречат нормам права о доверительном управлении, не отвечают требованиям обоснованности.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, указывает на то, что предусмотренный ст.91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение и поддержание рыночной стоимости имущества при не эффективном управлении имуществом, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд проверив доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены определения в виду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии со статьей 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. Кроме того, согласно статье 36 Закона Российской Федерации "О залоге" при залоге с оставлением имущества у залогодателя залогодержатель, если иное не предусмотрено договором, вправе требовать от залогодателя принятия мер, необходимых для сохранения предмета залога.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим. Кроме того, в названной норме предусмотрено, что одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Из приведенных положений следует, что АПК РФ не исключает возможность принятия арбитражными судами обеспечительных мер, не предусмотренных АПК РФ, нормами федерального закона или международного договора РФ.

Приведенное обстоятельство апелляционной жалобой не опровергнуто.

В отчете Счетной палаты Российской Федерации от 29.06.2011 N 06-233/06-03 о результатах контрольного мероприятия "Проверка эффективности мер по предупреждению банкротства ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" и ОАО "Балтийский завод" как стратегических предприятий в 2010 и истекшем периоде 2011 года" указано, что ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" "может считаться неспособным удовлетворить требования кредиторов по просроченным денежным обязательствам", "тенденция к накоплению просроченной кредиторской задолженности указывает на наличие угрозы введения процедуры банкротства".

Неэффективное управление имуществом общества влечет уменьшение рыночной стоимости акций, что обоснованно принято судом первой инстанции во внимание при принятии обеспечительных мер.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые нашли подтверждение в материалах дела.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271,п.п.1 п.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г.. по делу N А40-122729/10-30-874 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев