Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-29549/11

г. Москва

01.12.2011 г.

N А40-48470/11-149-232

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марновой Ю.П.,

при участии:

от заявителя: Белоусов М.М., по дов. от 25.03.2011;

от ответчика: Копина И.Н., по дов. от 31.01.2011 N 15-46/15-11д, Наумов А.А., по дов. от 23.12.2010 N 15-46/110-10д;

от 3-го лица: Ережипалиева А.С., по дов. от 28.12.2010 N 04-09/35987;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АМТком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-48470/11-149-232 судьи Кузина М.М.

по заявлению ЗАО "АМТком" (ОГРН 1027739016491; адрес: 119049, г. Москва, Ленинский пр-т, дом 3, кв. 130)

к Федеральной таможенной службе

третье лицо: Шереметьевская таможня

об оспаривании решений

установил:

ЗАО "АМТком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Федеральной таможенной службы (далее - ответчик) от 06.04.2011 N N 10000000/104ю/11А, 10000000/104ю/12А, принятых по жалобе общества на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что виновность общества не установлена и не доказана административным органом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.11.2009 заявитель с целью таможенного оформления товара - шифратор IP VPN HC-7825 (1 штука), шифровальные аппараты модели НС-7835 (2 штуки) и модели НС-8552 (2 штуки) интеллектуальные карточки SDC - 1100 (6 штук), программное обеспечение на CD-дисках, общей стоимостью 7122 швейцарских франков была подана грузовая таможенная декларация N 10005023/181109/0035563; 19.01.2010 - на товары шифратор НС-7825 (1 штука), шифровальные аппараты модели НС-7835 (2 штуки) и модели НС-8555 (2 штуки) общей стоимостью 9010 швейцарских франков подана грузовая таможенная декларация N 10005023/190110/0001022.

В ходе проведения документального контроля по указанным ГТД Шереметьевской таможней выявлено, что обществом были заявлены недостоверные сведения о товарах, послуживших основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных пошлин и налогов.

Так, таможенным органом установлено, что 01.07.2009 между ЗАО "АМТком" и компанией "Спарта Интернешнл" (США) заключен контракт N 08/CF15 на поставку шифровального оборудования в соответствии со спецификацией в комплекте с инсталляционным программным обеспечением на компакт-дисках и инструкцией по установке.

Согласно п.5.1 условий контракта оплата товаров производилась заявителем авансовыми платежами на основании инвойсов, полученных от компании "Спарта Интернешнл".

Из спецификации к контракту следует, что товары поставляются в количестве 27 комплектов, включая Dokumentation Package. В дополнении к приложению N 1 к контракту содержаться конкретизированные сведения об указанном Dokumentation Package о входящих в состав данного товара алгоритмах, каждый вид которого имеет буквенное и цифровое обозначение.

При поверке таможенным органом было установлено, что помимо товаров, поступивших в адрес общества и задекларированных по указанным ГТД, заявителем произведена оплата за товар Softwarе and Dokumentation Package в сумме 84.220 швейцарских франков на основании инвойса от 10.09.2009 S-0200-2, который при таможенном оформлении представлен не был, сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ГТД не были включены в таможенную стоимость.

В связи с выявленными обстоятельствами Шереметьевской таможней было принято решение от 07.10.2010 N 10005000/071010/042 о признании неправомерными и отмене решений таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ГТД.

Письмом от 08.10.2010 г..N 20-20/27816 обществу было предоставлено право самостоятельно произвести корректировку таможенной стоимости товаров или явиться в таможенный орган на консультацию по определению таможенной стоимости товаров

Скорректировав таможенную стоимость товаров, общество представило в таможенный орган декларацию таможенной стоимости, а также формы корректировки таможенной стоимости. При этом обществом была распределена суммарная величина платежей на товар - Dokumentation Package пропорционально стоимости каждого товара, задекларированного по ГТД.

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ГТД, таможенным органом был произведен расчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 179 028,34 руб. и 244 064, 34 руб.

В связи с выявленными нарушениями, выразившимися в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, постановлениями Шереметьевской таможни от 16.11.2010 N N 10005000-2497/2010, 10005000-2498/2010 ЗАО "АМТком" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Федеральную таможенную службу с жалобами, по результатам рассмотрения которых в порядке ведомственного контроля решениями от 06.04.2011 N N 1000000/104ю/11А, 1000000/104ю/12А постановления Шереметьевской таможни оставлены без изменения, а жалобы общества - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений ФТС незаконными.

Довод общества о том, что Комплект Dokumentation Package не перемещался через таможенную границу РФ и Таможенного союза на носителях информации, по определению ТК РФ не является товаром и не подлежит таможенному оформлению, то есть декларированию и, соответственно, с него не взимаются таможенные пошлины и таможенные налоги, является необоснованным в связи со следующим.

Как следует из спецификации (приложение N 1) к контракту, товары поставляются в количестве 27 комплектов, включая Dokumentation Package (пакет для алгоритма). Дополнение к приложению N 1 к контракту содержит конкретизированные сведения о Dokumentation Package (Пакет для алгоритма) - в нем приведены алгоритмы с обозначениями в виде совокупности букв и цифр.

Анализ сведений, содержащихся в дополнении к приложению N 1 к контракту и в инвойсах, представленных при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10005023/181109/0035563 показывает, что буквальное и цифровое обозначение алгоритмов полностью соответствует моделям шифровальных аппаратов (НС7825, РС7835, НС8552, НС8555), перемещенных обществом по контракту.

Кроме того, указанное в спецификации количество алгоритмов каждого вида соответствует количеству шифровальных аппаратов.

Вместе с тем приобщенные к материалам дела об административном правонарушении письма "Спарта Интернешнл" (США) и общества свидетельствует об уменьшении общей суммы контракта в связи со снижением стоимости непосредственно Dokumentation Package (Пакет документов для алгоритма). При этом в качестве причины указывается изменение функциональности лицензионного алгоритма именно для поставляемого в рамках контракта шифровального оборудования.

При проведении корректировки стоимость комплекта Dokumentation Package caмocтoятeльнo включена обществом в таможенную стоимость товаров, оформленных по ГТД.

С учетом приведенных обстоятельств, довод заявителя о несоотносимости поставленного в рамках контракта комплекта Dokumentation Package и шифровального оборудования противоречит имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам.

Как следует из положений ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст.ст.183,184,247 и 391 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путём заявления таможенном органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной и другой форме, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу п.3 ст.124 ТК РФ к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД России, таможенная стоимость товаров, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.

Декларант, заявляя таможенному органу в таможенной декларации сведения о товаре, в частности, таможенную стоимость товаров, добросовестно исполняет обязанность, возложенную на него законодателем в случае участия последнего во внешнеторговой деятельности государства.

Обязанность по совершению таможенных операций для выпуска несет декларант.

В силу п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия декларанта при заполнении ГТД сопряжены с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, а потому относятся к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за таможенное оформление, то есть то, которое заявляет таможенному органу недостоверные сведения о товаре.

В настоящем случае лицом, ответственным за таможенное оформление, является ЗАО "АМТком".

Таким образом, субъект правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, был определен таможенным органом правильно.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом согласно разъяснениям, данным в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц форма вины установлению не подлежит.

Судом установлена вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы таможенного законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, судом не установлено.

В данном случае у ЗАО "АМТком" отсутствовали обстоятельства препятствовавшие соблюдению установленных правил.

Как следует из материалов дела, для таможенного оформления обществу был предоставлен пакет необходимых документов, в том числе инвойс, договор с поставщиком, в связи с чем у заявителя имелась возможность правильно заполнить ГТД на основании имеющейся информации.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, процедура привлечения общества к административной ответственности Шереметьевской таможней соблюдена. Протокол об административном правонарушении и постановления административного органа составлены уполномоченными лицами с соблюдением порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Довод общества о том, что Шереметьевская таможня не известила ЗАО "АМТком" надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку уведомление было доставлено ему после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются телеграммы о необходимости явиться на рассмотрение дела 16.11.2010, сведения о вручении телеграмм у таможенного органа имелись 08.11.2010, то есть заблаговременно.

Жалобы общества на постановления Шереметьевской таможни были рассмотрены Федеральной таможенной службой России, порядок их рассмотрения, предусмотренный ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, соблюден.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений ФТС, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-48470/11-149-232 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов