Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29717/11

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40 - 43427/11-87-312

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Кондор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-43427/11-87-312, судьи Агеевой Л.Н.,

по иску ООО "Кондор" (ОГРН 1093459001701, 400117, г. Волгоград, ул. Землячки, 19Г)

к ООО "Спецтехавто" (ОГРН 5077746475483, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, дом 4, оф. 308)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кондор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехавто" о взыскании 8.308 руб. 70 коп., из них: 7 260 руб. долга, 1 048 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 (резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011 г.) присуждено ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехавто" (ОГРН 5077746475483, адрес места нахождения: город Москва, улица Угрешская, дом 4, офис 308) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ОГРН 1093459001701, адрес места нахождения: город Волгоград, улица Вильнюсская, дом 42) задолженность в размере 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048 (одна тысяча сорок восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт в соответствии с нерассмотренным судом уточненным исковым заявлением о взыскаии с ООО "Спецтехавто" основного долга в размере 449.475 рублей 00 копеек, неустойки в размере 75.711 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате госпошлины. В обоснование указывается, что судом нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель истца и ответчика не явились. Располагая доказательствами его (их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2009 года ООО "Кондор" были переданы ООО "Спецтехавто" товары на сумму 449 475 (четыреста сорок девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, в том числе моторное масло Castrol OW-30 EDGE стоимостью 7 260 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной N 234 от 10.06.2009 г. Товар ответчиком был принят, но не оплачен.

Факт передачи товара подтверждается подписанием товарной накладной N 234 от 10.06.2009 г.

Истец, полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм права, подлежащих применению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательства может, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.1 ст.330 ГК РФ, является определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.394 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, которая не может служить мерой обогащения для него.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить проценты на сумму неправомерно удержанных, неосновательно полученных или сбереженных за счет другого лица денежных средств.

Суд первой инстанции применительно к рассмотренному первоначальному исковому заявлению обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 7.260 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее -Постановление Пленума N 13/14 от 08.10.1998 г.) относительно возможности взыскания за одно и то же нарушение денежного обязательства одновременно договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК России, а равно и процентов в соответствии со ст.811, 823 ГК России, закреплено, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, принесённых им при неисполнении денежного обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на ст.ст.395 взыскал с ООО "Спецтехавто" проценты - в размере 1048 руб. 67 коп. за пользование чужими денежными средствами, оплата которых за полученный товар просрочена на указанный период, согласно расчету в первичном исковом заявлении (л.д. 3) в размере 1.048 руб. 67 коп. При этом учтено, что проверенный судом расчет, ответчиком не оспорен, а размер процентов, соразмерен последствиям нарушения обязательств и длительности неисполнения обязательств.

Утверждение в апелляционной жалобе о нерассмотрении судом уточненного искового заявления является несостоятельным.

Как видно из штампа Арбитражного суда г. Москвы на сопроводительном письме к заявлению о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, а также к уточненному исковому заявлению(т.1 л.д.45), данные документы поступили в судне не 20 июля 2011 г.., как указано в апелляционной жалобе, а 28 июля 2011 г.., т.е. после вынесения резолютивной части решения от 22 июля 2011 г.. по данному делу, которое было рассмотрено по первоначально поданному исковому заявлению.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-43427/11-87-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов