Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-23058/11

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-49285/11-31-459

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Расторгуева Е.Б., Верстовой М.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011

по делу N А40-49285/11-31-459, принятое судьёй Тимошенко Н.С.,

по иску ОАО "РусГидро"

(ОГРН: 1042401810494, 660009, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51)

к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

(ОГРН: 1021500580090, адрес: 362040, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании 891 244 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) задолженности в размере 891 244 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено третье лицо - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением суда от 04.07.2011 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, которая ответчиком не оплачена.

ОАО "Севкавказэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что акт приема-передачи электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом, представителем ОАО "МРСК Северного Кавказа", которое не является стороной по договору, поэтому не может быть принят судом в качестве доказательства поставки ответчику электроэнергии на сумму 891 244 руб. 27 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31.12.2009 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и третьем лицом, ОАО "АТС", как коммерческим оператором оптового рынка был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-SKAMSKG1-03-KP-10-E, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель - оплачивать электрическую энергию и мощность, платежи осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2010 к договору (п.п. 2.1 и 5.2 договора).

Во исполнение договора в ноябре 2010 года ОАО "РусГидро" поставило ОАО "Севкавказэнерго" электроэнергию общей стоимостью 891 244 руб. 27 коп.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1 и 5.2 договора ответчик не исполнил обязательство о полной оплате полученной им электроэнергии.

01.04.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 19/КВ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорных договоров, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика в размере 891 244 руб. 27 коп. документально подтверждена истцом актом приема-передачи электроэнергии и справкой ЗАО "ЦФР" N 12-3341 от 01.07.2011 и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электроэнергии на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование (том 1, л.д. 91, 105).

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи мощности не является надлежащим доказательством поставки ответчику электроэнергии, поскольку подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Акт приема-передачи N ОГ0000023471 от 30.11.2010, подтверждающий передачу мощности продавцом (ОАО "РусГидро") и принятие ее покупателем (ОАО "Севкавказэнерго") по спорному договору от 31.12.2009, подписан от имени покупателя начальником департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенности N 134-ЮР от 01.02.2010 и заверен печатью ответчика (том 1, л.д. 91).

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Северного Кавказа" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго" от 29.09.2006 N 106-09/06 исполняет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго".

Таким образом, полномочия представителей ОАО "МРСК Северного Кавказа" подписывать акты от имени ОАО "Севкавказэнерго" следует признать подтвержденными (статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачена им по платежному поручению N 2089 от 26.11.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 года по делу N А40-49285/11-31-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова