Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-24076/11

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-30299/11-28-267

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года по делу N А40-30299/11-28-267, принятое судьёй Е.Н. Яниной, по иску ООО "Элгон" (ОГРН 1087746464871; 101000, г. Москва, Проезд Лубянский д. 15, стр. 2) к ООО "Чистая Москва" (ОГРН 1027739441003; 115201, г. Москва, Проезд Варшавский 1-й, д. 2) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Департамент земельных ресурсов

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пинчук Н.В. (по доверенности от 02.05.2011)

от ответчика: Гурбанков С.И. (по доверенности от 27.04.2011)

от третьего лица: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Аралова Н.К. (по доверенности от 29.12.2010)

В судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: от Департамента земельных ресурсов - извещено

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Элгон" (далее - ООО "Элгон", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистая Москва" (далее - ООО "Чистая Москва", ответчик) о признании права собственности ООО "Элгон" на автомоечный комплекс с развитой сферой услуг для обслуживания грузового, пассажирского и специального автотранспорта, расположенного по адресу г. Москва, МКАД 52 км., домовладение N 3 включая:

1) здание АЗС в составе: магазин площадью 40,2 кв.м., помещение отдыха площадью 8,3 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м., санузел площадью 2,2 кв.м., склад ТНП площадью 10,2 кв.м., помещение для заправщиков площадью 6,1 кв.м., электрощитовую площадью 7,2 кв.м.;

2) навес площадью 103,0 кв.м.;

3) топливные резервуары в количестве 4-х шт., объеме по 25 куб.м. каждый;

4) площадку АЦ с лотком 82,1 кв.м. и обязании ответчика предоставить истцу все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности истца на имущество в составе автомоечного комплекса с развитой сферой услуг для обслуживания грузового, пассажирского и специального автотранспорта, в том числе разрешение Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 01 декабря 2010 года N RU77162000-003167 (регистрационный номер 45321000-08-84915), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, описывающие объект недвижимости удостоверенный организацией по учету объектов недвижимого имущества (паспорт БТИ/БТИ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 года по делу N А40-30299/11-28-267 исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности ООО "Элгон" на автомоечный комплекс с развитой сферой услуг для обслуживания грузового, пассажирского и специального автотранспорта, расположенного по адресу: 121353, г. Москва, МКАД 52 км, домовладение 3, а именно:

1) здание АЗС включающего в себя магазин площадью - 40,2 кв.м., помещение отдыха площадью - 8,3 кв.м., коридор площадью - 3,0 кв.м., санузел площадью - 2,2 кв.м., склад ТНП площадью - 10,2 кв.м., помещение для заправщиков площадью - 6,1 кв.м., электрощитовая площадью - 7,2 кв.м.;

2) навес площадью 103,0 кв.м.;

3) топливные резервуары в количестве 4-х шт., объемом по 25 куб.м. каждый;

4) резервуар аварийного пролива топлива объемом 15 куб.м. 4) площадка АЦ с лотком площадью 82,1 кв.м.

Взыскано с ООО "Чистая Москва" в пользу ООО "Элгон" расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требования ООО "Элгон" об обязании ООО "Чистая Москва" предоставить документы для проведения государственной регистрации прав собственности ООО "Элгон" отказано (том 5, л.д. 71-73).

Не согласившись с решением суда третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований (том 5, л.д. 74-81).

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 указал на то, что суд не установил соответствующий характер правоотношений, возникших между сторонами, не исследовал вопрос о соответствии избранного истцом способа защиты нарушенного права существу возникших на основании договора правоотношений.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Департамента земельных ресурсов, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить в полном объеме, в иске ООО "Элгон" отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца, в судебном заседании апелляционного суда представил копию Постановления судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника - ООО "Чистая Москва", копию Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО "Чистая Москва" от 10 октября 2011 года, копию письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24 ноября 2011 года, адресованное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, по вопросу государственной регистрации права собственности ООО "Чистая Москва".

Представитель ответчика пояснил, что свидетельства о праве собственности на спорное имущество на момент судебного заседания не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 29 июля 2011 года по делу N А40-30299/11-28-267 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Чистая Москва" и ООО "Фаэтон-стиль" заключили 11 сентября 2003 года инвестиционный контракт N И3-2002, предметом которого являлось инвестирование в строительство, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 мая 2001 года N 491-ПП до 30-ти автомоечных комплексов с развитой сферой услуг в порядке, предусмотренном контрактом с целью получения результата инвестиций в виде нежилых помещений (объектов) и оформления их в собственность, а также инвестирование с целью приобретения, монтажа, пуско-наладки оборудования, строительства инженерных коммуникаций и сетей, входящих в состав объекта и оформление их в собственность.

Согласно условиям Инвестиционного контракта от 11 сентября 2003 года N Из-2003 ОАО "Чистая-Москва", являясь инвестором-заказчиком обязалось за свой счет и средств инвестора - ООО "Фаэтом-стиль" произвести работы подбор и согласование земельных участков, изготовление ИРД, проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в целях реализации инвестиционного проекта, с последующей передачей инвестору на возмездной основе после ввода объекта в эксплуатацию права аренды каждого земельного участка. Результатом инвестиционной деятельности инвестора-заказчика является получение в собственность объектов недвижимости, под которыми понимаются 100% нежилых помещений, расположенных в зданиях автомоечных моек, и 100% оборудования, входящего в состав автомобильных моек (п.4.1 инвестиционного контракта).

Результатом инвестиционной деятельности инвестора является получение в собственность объектов недвижимости, под которыми понимаются 100% нежилых зданий, помещений расположенных в объектах в соответствии с исходно-разрешительной документацией и 100% оборудования, входящего в состав объекта за исключением зданий автомобильных моек и оборудования входящих в их состав (п.4. инвестконтракта). Общая сумма инвестиции в отношении 30 объектов составляет 1.300.000.000 рублей с ориентировочным сроком ввода в эксплуатацию 12 комплексов в 2010 году и 18 комплектов в 2012 году.

Инвестором и инвестор-заказчик 28 апреля 2008 года подписали Дополнительное соглашение N 2, которым стороны определили ориентировочные характеристики комплексов, в том числе спорного (п.8) кадастровый номер земельного участка 770708000003, условный номер 70108070.

04 сентября 2008 года между инвестором и ООО "ЭЛГОН" был подписан Договор об уступке права и передаче обязанностей инвестора по инвестиционному договору от 11 сентября 2003 года N ИЗ-2003 новому инвестору ООО "ЭЛГОН".

Дополнительным соглашением N 3 от 04 сентября 2008 года стороны внесли изменения в инвестиционный договор от 11 сентября 2003 года N ИЗ-2003, установив, что новым инвестором инвестиционного договора N ИЗ-2003 является ООО "ЭЛГОН", права и обязанности прежнего инвестора ООО "Фаэтон-Стиль" по реализации данного инвестционного контракта прекращаются 04 сентября 2008 года

21 мая 2003 года между ОАО "Чистая Москва" и Департаментом земельных ресурсов был подписан Договор аренды земельного участка площадью 1700 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, МКАД, Сколковская развязка, в соответствии с которым ответчику сроком на 49 лет был предоставлен данный земельный участок на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации автомоечного комплекса с развитой сферой услуг для обслуживания грузового, пассажирского и специализированного транспорта.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по городу Москве.

Автомоечный комплекс с развитой сферой услуг, расположенный по адресу: г. Москва, МКАД 52, домовладение 3 (строительный адрес: ЗАО, Можайский, МКАД, Сколковская развязка) завершен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77162000-003167, выданным Мосгосстройнадзором 30 ноября 2010 года.

Согласно обмерам органа технической инвентаризации объект - Автомоечный компекс с развитой сферой состоит из:

1. Здания (на плане N литера А) площадью 225,1 кв.м. помещение автомойки площадью 84,1 кв.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 1); магазин- площадью 402 кв.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 2); помещение отдыха площадью 8,3 кв.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 3); коридор площадью 3,0 кв.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 4); санузел площадью 2,2 кв.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 5) склад ТНП плошадью 10,2 кв.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 6); помещение для заправщиков площадью 6,1 км.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 7); санузел площадью 2,8 кв.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 8); склад площадью 10,4 кв.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 9); помещение очистных сооружений 12 кв.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 10); водомерный узел площадью 5,3 кв.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 11); помещение мастера мойки площадью 6,6 кв.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 12); электрощитовая площадью 7,2 кв.м. (литера А, 1 этаж, помещение I, номер по плану 13).

2. Навеса (на плане N I) площадью 10,3 кв.м.

3. Топливного резервуара (на плане N II) объемом 25 куб. м.

4. Топливного резервуара (на плане N III) объемом 25 куб. м.

5. Топливного резервуара (на плане N IV) объемом 25 куб. м.

6. Топливного резервуара (на плане N V) объемом 25 куб. м.

7. Резервуара аварийного пролита (на плане N VI) объемом 15 куб. м.

8. Площадки АЦ с лотком (на плане N VII) площадью 82,1 кв.м.

9. Тротуарной плитки (на плане N VIII) площадью 286,8 кв.м.

10. Асфальтобетона (на плане N IХ) площадью 998,3 кв.м.

Соглашением N 23 о внесении инвестиций от 21 февраля 2011 года стороны констатировали, что общая сумма инвестиций, внесенная ООО "ЭЛГОН" инвестору - заказчику составляет 243.585.435 рублей 24 копейки, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Согласно справке ответчика о затратах в отношении спорного объекта, на создание спорного объекта ответчиком израсходовано 74.799.963 рублей 54 копейки.

Положения пункта 4.3 инвестконтракта обязанность по оформлению объекта в собственность инвестора в органе регистрации возлагается на инвестора заказчика.

В силу пункта 5.1.6 Договора инвестор-заказчик по завершении строительства и сдаче объектов в эксплуатацию в трехмесячный срок обязался оформить регистрацию долей собственности на готовые объекты. Инвестор после принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы правового акта о вводе объекта в эксплуатацию, а также подписания акта об исполнении контракта и /или акта об исполнении этапа (части) контракта, акта об исполнении финансовых обязательств или его части, акта приема-передачи нежилых зданий, помещений, оборудования в объекте приобретает право требования на получение в свою собственность соответствующих нежилых зданий, помещений, оборудования и право требования переоформить договор аренды земельных участков с инвестора - заказчика на инвестора (пункт 5.2.4. договора)

Истец исходящим письмом N 24/12/10-МТ от 27 декабря 2010 года обратился к ответчику с предложением оформить раздел инвестиционной деятельности на введенный в эксплуатацию автомоечный комплекс на условиях, предусмотренных пунктами 4.1,4.2 инвестиционного контракта, которое было оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с данным иском о признании права собственности на имуществ, предназначенное для использования в целях заправки автомобильного транспорта моторным топливом, розничной торговли, и иных целях, кроме мойки автомобильного транспорта, согласно пункта 4.2 договора.

Суду первой инстанции не было не представлено документов, свидетельствующих о каких-либо притязаниях со стороны ответчика в отношении спорного объекта или иных финансовых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он не может оформить свое право собственности, поскольку ответчиком по делу в полном объеме не представил документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности на вновь созданное имущество.

Факт исполнения истцом инвестиционных обязательств в отношении спорного объекта и соответственно факт возникновения у ООО "ЭЛГОН" прав на результат инвестиционной деятельности в виде имущества, предназначенного для использования в целях заправки автомобильного транспорта моторным топливом, розничной торговли актом приема-передачи от 01 декабря 2010 года к договору от 01 декабря 2010 года N 11/д.

Автомоечный комплекс с развитой сферой услуг проектирования, в строительство которого ООО "ЭЛГОН" вложены инвестиции введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77162000-003167 выданным Мосгосстройнадзором 30 ноября 2010 года (per. N 45321000-08-84915).

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, нарушение инвестором-заказчиком условий пункта 4.4., 5.1.6, 5.2.4 инвестконтракта препятствует реализации ООО "Эллгон" своего права на регистрацию права собственности на имущество, предназначенное для использования в целях заправки автомобильного транспорта моторным топливом, розничной торговли, и иных целях, кроме мойки автомобильного транспорта в по рядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 19 июля 2011 года), путем подач и комплекта документов, необходимых для проведения правовой экспертизы и государственной регистрации права собственности, отсутствие зарегистрированного права собственности на указанные объекты.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции от 19 июля 2011 года), инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что не выполнение ответчиком условий инвестиционного контракта, касающихся оформления и регистрации долей собственности на введенный в эксплуатацию объект нарушает законные права и интересы истца, лишает его возможности использовать результат капитальных вложений в гражданском обороте, в частности, лишает истца обратиться за государственной регистрацией прав на объекты недвижимости - результаты инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 19 июля 2011 года) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункта 1 статье 25 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 19 июля 2011 года) право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору в части инвестирования строительства, между сторонами отсутствует спор по поводу прав истца на указанные нежилые помещения и исполнения истцом обязательств по соинвестированию строительства.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Между тем, возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.

Обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли (с учетом положений инвестиционного законодательства и имеющихся соглашений сторон) и выдела в натуре доли инвестора.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 19 июля 2011 года) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 19 июля 2011 года), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит оценивать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, если не установлено иное.

В пункте 4 указанного Постановления также разъяснено, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В отсутствие подписанного акта о результатах реализации Инвестиционного проекта по договору, права сторон данного Инвестиционного договора, в том числе ответчика - ООО "Чистая Москва" на объект инвестиций в установленном законом порядке не оформлены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество за ответчиком не производилась.

Из представленных в судебном заседании представителем истца документов: копии Постановления судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника - ООО "Чистая Москва" следует, что в отношении ответчика ООО "Чистая Москва" имеется исполнительное производство N 15525/11/29/77-СД.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - Бабушкинский отдел судебных приставов от 10 октября 2011 года объявлен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО "Чистая Москва" - Автомоечный комплекс с развитой сферой услуг, расположенный по адресу: г. Москва, МКАД 52, домовладение 3.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве заявил, что право собственности ответчика ООО "Чистая Москва" на спорное имущество не зарегистрировано.

Таким образом, между сторонами Инвестиционного договора не прекращены обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества, что исключает удовлетворение иска о признании права собственности на недвижимое имущество за ООО "Элгон" как соинвестором.

Поскольку право собственности инвестора на объект инвестиций в установленном законом порядке не зарегистрировано (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за истцом - соинвестором права собственности ООО "Элгон" на автомоечный комплекс с развитой сферой услуг для обслуживания грузового, пассажирского и специального автотранспорта, расположенного по адресу: 121353, г. Москва, МКАД 52 км, домовладение 3, а именно:

1) здание АЗС включающего в себя магазин площадью - 40,2 кв.м., помещение отдыха площадью - 8,3 кв.м., коридор площадью - 3,0 кв.м., санузел площадью - 2,2 кв.м., склад ТНП площадью - 10,2 кв.м., помещение для заправщиков площадью - 6,1 кв.м., электрощитовая площадью - 7,2 кв.м.;

2) навес площадью 103,0 кв.м.;

3) топливные резервуары в количестве 4-х шт., объемом по 25 куб.м. каждый;

4) резервуар аварийного пролива топлива объемом 15 куб.м. 4) площадка АЦ с лотком площадью 82,1 кв.м.

В связи с избранием истцом неправильного способа защиты нарушенного права, заявленное исковое требование истца об обязании ООО "Чистая Москва" предоставить все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности истца на имущество в составе автомоечного комплекса с развитой сферой услуг для обслуживания грузового, пассажирского и специального автотранспорта, в том числе разрешение Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 01 декабря 2010 года N RU77162000-003167, регистрационный номер 45321000-08-84915, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, описывающие объект недвижимости удостоверенный организацией по учету объектов недвижимого имущества (паспорт БТИ/БТИ) в рамках данного иска необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда от 29 июля 2011 года по делу N А40-30299/11-28-267 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 года по делу N А40-30299/11-28-267 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын