Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-25216/11

г. Москва

28 ноября 2011 г.

А40-75293/11-94-632

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-75293/11-94-632, принятое А.П. Ерохиным,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276),

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Тихонова Е.С. по доверенности от 25.05.2011 N 158/11д-М;

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 29.08.2011 арбитражный суд привлек предприятие к ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

В ходе судебного заседания в апелляционном суде представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя предприятия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Диспозицией ч.3 ст.14.1. КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003. Срок действия лицензии - до 11.04.2013.

Как следует из материалов дела, в административный орган обратилась гражданка Лушникова Н.В. с жалобой на ненадлежащее оказание ей услуг почтовой связи.

На основании жалобы гражданки Лушниковой Н.В. административным органом проведена проверка деятельности предприятия на предмет подтверждения фактов, изложенных в жалобе.

10.04.2011 на имя Лушниковой Н.В. было отправлено международное обыкновенное EMS-отправление N ЕЕ453172330CN из Китая.

Международное EMS-отправление поступило 18.04.2011 по авиа депеше N 5432 на территорию Российской Федерации.

20.04.2011 Международное EMS-отправление было передано в Место международного почтового обмена (ММПО).

Международное EMS-отправление 24.04.2011 было зарегистрировано и 11.05.2011 передано в зону таможенного контроля для досмотра, откуда в этот же день было возвращено и 12.05.2011 отправлено в Московский сортировочный центр EMS.

Указанное почтовое отправление 13.04.2011 поступило в Московский сортировочный центр EMS и в этот же день было отправлено по назначению.

Почтовое отправление 14.05.2011 поступило в адресное отделение почтовой связи г.Сургут и 16.05.2011 было вручено Лушниковой Н.В.

Следовательно, предприятием не соблюдены контрольные сроки прохождения международного EMS-отправления, чем нарушены положения п.1 ст.46 ФЗ N 126-ФЗ "О связи", ст.16 ФЗ N 176-ФЗ "О почтовой связи", п/п "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221), распоряжения ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р.

Нарушение срока прохождения EMS-отправления составило 19 дней.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о совершении предприятием правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушения о защите прав потребителей составляет один год.

В п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" сказано, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе проверки жалобы гражданки Лушниковой Н.В.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что целью проверки административного органа являлась защита прав потребителя.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае правонарушение, вмененное предприятию, относится к правонарушениям, посягающим на права потребителей.

Следовательно, срок давности привлечения предприятия к административной ответственности согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ составляет один год.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок для привлечения предприятия к ответственности по ч.4 ст.14.1. КоАП РФ не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 41 ст.206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-75293/11-94-632 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова