Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-26029/11

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-51446/11-93-430

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Ладья Плюс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "19" июля 2011 года по делу N А40-51446/11-93-430 судьи Григорьевой И.Ю.

по заявлению ООО "Управляющая компания "Ладья Плюс" (г.Москва, ул.Андреево-Забелинская д. 35)

к судебному приставу-исполнителю Пребраженского РОСП УФССП по г.Москве Попова Елена Петровна (г.Москва, ул. 7-я Парковая д. 24)

взыскатель: Негосударственная автономная некоммерческая благотворительная организация "Юридический Консультационный Центр "ПАБЛИСИТИ"

о прекращении исполнительных производств,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от взыскателя:	Лемешкин С.В. по дов. от 07.03.2011

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ладья Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительных производств от 23.03.2011 за N 8712/11/03/77, от 23.03.2011 за N 8713/11/03/77, от 23.03.2011 за N 8807/11/03/77, от 08.04.2011 за N 10356/11/03/77, от 08.04.2011 за N 10357/11/03/77, от 08.04.2011 за N 10358/11/03/77, от 13.03.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-148750/09-98-990, возбужденных судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП по г.Москве Поповой Е.П.

Определением суда от 19.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд пришел к выводу, что прекращение деятельности взыскателя в связи с реорганизацией в форме разделения обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не является.

Не согласившись с данным определением, ООО "Управляющая компания "Ладья Плюс" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем о взыскании в пользу организации, которой на тот момент не существовало. Считает, что суд неправомерно отказал в принятии к рассмотрению уточнения предмета заявленных требований, поскольку основания и предмет требований не изменяются.

Отзыв на апелляционную жалобу от заинтересованных лиц не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в отношении заявителя Преображенским РОСП УФССП по Москве на основании исполнительных листов:

- Девятого арбитражного апелляционного от 11.08.2010 N АС 001008698 по делу N А40-35106/10-10-263 возбуждено исполнительное производство от 23.03.2011 N 8712/11/03/77 о взыскании 2 000 руб.;

- Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 N АС 001532964 по делу N А40-148748/09-97-1092 возбуждено исполнительное производство от 23.03.2011 N 8713/11/03/77 о взыскании 72 501 руб. 23 коп.;

- Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 N АС 001571537 по делу N А40-153017/09-10-842 возбуждено исполнительное производство от 23.03.2011 N 8807/11/03/77 о взыскании 735 965 руб. 11 коп.;

- Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 N АС 000249980 по делу N А40-148746/09-58-1121 возбуждено исполнительное производство от 08.04.2011 N 10356/11/03/77 о взыскании 59 815 руб. 21 коп.;

- Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 по делу N А40-148752/09-133-533 возбуждено исполнительное производство от 08.04.2011 N 10357/11/03/77 о взыскании 148 697 руб. 66 коп.;

- Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N АС 000249810 по делу N А40-148744/09-42-765 возбуждено исполнительное производство от 08.04.2011 N 10358/11/03/77 о взыскании 50 298 руб. 10 коп.

О возбуждении указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления.

Ссылаясь на то, что решением Министерства юстиции России от 15.03.2011 деятельность взыскателя прекращена, заявитель обратился в суд с заявлением о прекращении вышеназванных исполнительных производств.

Суд первой инстанции принимая оспариваемое определение указал на то, что с учетом процессуального правопреемства взыскателем по указанным исполнительным производствам является Автономная некоммерческая организация по правовому сопровождению торгов "ПАБЛИСИТИ".

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 15.03.2011, у взыскателя Негосударственной автономной некоммерческой благотворительной организации "Юридический Консультационный Центр "ПАБЛИСИТИ" имеется правопреемник Автономная некоммерческая организация по правовому сопровождению торгов "ПАБЛИСИТИ".

Из представленного судебным приставом-исполнителем определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-148744/09-42-765 следует, что по указанному делу произведена замена взыскателя на правопреемника Автономную некоммерческую организацию по правовому сопровождению торгов "ПАБЛИСИТИ".

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В материалах дела также имеются постановления ответчика о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) ее правопреемником - Автономной некоммерческой организации по правовому сопровождению торгов "ПАБЛИСИТИ".

Следовательно, указанные выше исполнительные производства о взыскании с заявителя в пользу Негосударственной автономной некоммерческой благотворительной организации "Юридический Консультационный Центр "ПАБЛИСИТИ" задолженности, не могут быть прекращены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточнения заявления, в котором Общество просило не прекратить, а приостановить исполнительные производства, поскольку при уточнении заявителем изменены одновременно и предмет и основание иска (заявления).

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от "19" июля 2011 г.. по делу N А40-51446/11-93-430 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова