Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-28400/11

город Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-27467/11-146-200

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Б.С. Веклича

при ведении протокола помощником судьи Р.А. Горловым,

рассмотрев апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия г. Шахты "Студия ДТВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011

по делу N А40-27467/11-146-200, принятое судьей Л.В. Ласкиным,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Шахты "Студия ДТВ" (346500, г. Шахты, Ростовская обл., ул. Советская, д.193А) к Судебным приставам-исполнителям Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Обертышеву А.Ю., Чернышову А.С. (119331, г. Москва, Марии Ульяновой, д.9, стр.1) третьи лица: ООО "Скай-Про" (ОГРН 1087746116391, 119333, г. Москва, ул. Фотиевой, д.8), УФССП по г. Москве (125047, г. Москва, Бутырский вал, д.5) о признании незаконным бездействий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие г. Шахты "Студия ДТВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебным приставам-исполнителям Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Обертышеву А.Ю., Чернышеву А.С. о признании незаконным бездействия при совершении исполнительных действий в ходе исполнительного производства N 77/06/51163/15/2010 от 18.02.2010 г., выразившегося в длительном непринятии надлежащих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N000961437, выданном Арбитражным судом Ростовской области 21.01.2010 г., по делу NА53-19710/09 о взыскании с ООО "Скай-Про" в пользу МУП г. Шахты "Студия ДТВ" задолженности в размере 26456,51 руб.; при совершении исполнительных действий в ходе исполнительного производства N 77/06/51164//15/2010 от 18.02.2010 г., выразившихся в длительном неприятии надлежащих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 000961438, выданном Арбитражным судом Ростовской области 21.01.2010 г., по делу N А53-19710/09 об обязании ООО "Скай-Про" передать МУП г. Шахты "Студия ДТВ" в 15 (пятнадцатидневный) срок телефонный гибрид, производитель IТВ, модель 302 и монитор, производитель Logovision, модель FM-07; при совершении исполнительных действий в ходе исполнительного производства N 7706/65010//15/2010 от 13.04.2010 г., выразившихся в длительном неприятии надлежащих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 001540573, выданном Арбитражным судом г. Москвы 01.02.2010 г. по делу N А40-121345/09-22-236 об обязании ООО "Скай-Про" предоставить МУП г. Шахты "Студия ДТВ" в соответствии с договором от 24.06.2008 г. N 95 товар: камкордер HDV 1080 50i, производитель Canon, модель Canon XL-H1 и переходную пластину для крепления аккумуляторов, производитель SONY, модель QR-XLH; при совершении исполнительных действий в ходе исполнительного производства N 77/06/68293/15/2010 от 28.04.2010 г., выразившихся в длительном не принятии надлежащих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 001535552, выданном Арбитражным судом города Москвы 01.02.2010 г.. по делу N А40-121345/09-22-236 о взыскании с ООО "Скай-Про" в пользу МУП г. Шахты "Студия ДТВ" задолженности в размере 88 754,68 руб., а также об обязании исполнить указанные исполнительные листы и решения арбитражных судов.

В качестве третьих лиц привлечены ООО "Скай-Про", УФССП России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили. Через канцелярию суда от МУП г. Шахты "Студия ДТВ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 18.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Обертышевым А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 77/06/51163/15/2010 на основании исполнительного листа АС N 000961437, выданного Арбитражным судом Ростовской области 21.01.2010 г. по делу N А53-19710/09. о взыскании с ООО "Скай-Про" в пользу МУП т. Шахты "Студия ДТВ" задолженности в размере 26456,51 руб. (т.1 л.д.6)

18.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Обертышевым А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 77/06/51164/15/2010 на основании исполнительного листа АС N 000961438, выданного Арбитражным судом Ростовской области 21.01.2010 г., по делу N А53-19710/09 об обязании ООО "Скай-Про" передать МУП г. Шахты "Студия ДТВ" в 15 (пятнадцатидневный) срок телефонный гибрид, производитель IТВ, модель 302 и монитор, производитель Logovision, модель FM-07 (т.1 л.д.7).

13.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Обертышевым А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 7706/65010//15/2010 на основании исполнительного листа АС N 001540573, выданного Арбитражным судом г. Москвы 01.02.2010 г. по делу N А40-121345/09-22-236 об обязании ООО "Скай-Про" предоставить МУП г. Шахты "Студия ДТВ" в соответствии с договором от 24.06.2008 г. N 95 товар: камкордер HDV 1080 50i, производитель Canon, модель Canon XL-H1 и переходную пластину для крепления аккумуляторов, производитель SONY, модель QR-XLH (т.1 л.д.8).

28.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Обертышевым А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 77/06/68293/15/2010 на основании исполнительного листа АС N 001535552, выданного Арбитражным судом города Москвы 01.02.2010 г.. по делу N А40-121345/09-22-236 о взыскании с ООО "Скай-Про" в пользу МУП г. Шахты "Студия ДТВ" задолженности в размере 88 754,68 руб. (т.1 л.д.9)

Указанные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Чернышеву А.С.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.7 ст.30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Закона).

Пунктом 1 ст. 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений МУП т. Шахты "Студия ДТВ" о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2010 г. N 14, от 16.03.2010 г. N 41 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 77/06/51163/15/2010, N 77/06/51164/15/2010 от 18.02.2011 г., N 7706/65010//15/2010 от 13.04.2010 г., N 77/06/68293/15/2010 от 28.04.2010 г. (т.1 л.д.111-112, т.2 л.д.60)

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Обертышевым А.Ю. направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения организации-должника ООО "Скай-Про", в частности, Мототрэр ГИБДД, Департамент земельных ресурсов, ИФНС России по г. Москве, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (т.1 л.д.106-110).

В связи с неполучением ответов из указанных органов, судебным приставом-исполнителем Чернышевым А.С. направлены повторные запросы в ИФНС N 36 по Москве, в МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы (т.1 л.д. 78-79).

23.03.2010 г. генеральному директору должника Филатову А.Ю. было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение судебных решений (т.1 л.д.115).

07.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Обертышевым составлен акт выхода на территорию, согласно которому по адресу, являющемуся адресом государственной регистрации ООО "СкайПро" (г. Москва, ул. Фотиевой, д.8) должник не располагается (т.1 л.д. 97-102, т.2 л.д.6).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 07.10.2010 г., составленному судебным приставом-исполнителем Чернышевым, по адресу г. Москва, ул. Фотиевой, д.8 расположен детский сад N 1243 (т.1 л.д.95).

17.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Чернышевым был осуществлен выход по месту фактического нахождения организации-должника г. Москва, Электрозаводский пр-д, д.5, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположена организация ООО "Дионис" (т.1 л.д.133).

17.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Чернышевым генеральному директору должника Филатову А.Ю. было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда (т.1 л.д.138).

01.07.2011 г. в адрес должника направлено требование о явке для дачи объяснений по фактам неисполнения указанных судебных актов (т.1 л.д.80).

09.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Чернышевым получены объяснения генерального директора ООО "СкайПро" Филатова А.Ю., согласно которым должник хозяйственную деятельность не ведет (т.2 л.д.38).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований указанных исполнительных документов.

В связи с изложенным, довод заявителя о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд бездействия в связи с неисполнением судебного акта обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением ст. 131 АПК РФ, поскольку суд приобщил к материалам дела отзыв судебного пристава-исполнителя на заявление МУП г. Шахты "Студия ДТВ" в отсутствие документа, подтверждающего направление копии отзыва в адрес заявителя, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 г.. по делу N А40-27467/11-146-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев