Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-28451/11

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-76111/11-153-681

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей Л.А. Москвиной, Э.В. Якутова

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РотаК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2011

по делу N А40-76111/11-153-681, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "РотаК" (ОГРН 102500841579; Московская область, г.Волоколамск, ул.Энтузиастов, д.27)

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Разинчев Н.В. по дов. от 18.04.2011
от ответчика:	Разин А.А. по дов. от 26.07.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 ООО "РотаК" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10130000-500/2011 о привлечении к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным по основаниям неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Ссылается на недоказанность таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к ответственности.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.03.2011 в зону таможенного контроля СВХ ООО "РотаК", расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Терешковой, д. 13, доставлен товар на транспортном средстве регистрационный номер C280OY97/AX868977.

09.03.2011 в 09-05 водителем вышеуказанного транспортного средства представлены следующие товаросопроводительные документы: TIR N XX66171600, CMR N HELRU-41330 от 04.03.2011, инвойс N 91028375 от 03.03.2011 и в 09-45 должностными лицами Волоколамского таможенного поста выдано подтверждение о прибытии N 10130022/090311/0001305.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий СВХ ООО "РотаК", проведенного 09.03.2011 в период времени с 09:45 до 10:30, на открытой площадке СВХ обнаружено вышеуказанное транспортное средство.

09.03.2011 в 11-10 диспетчером СВХ ООО "РотаК" по расписке от 09.03.2011 были получены товаросопроводительные документы, и в 11-20 представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО1 N 10130022/090311/000997 от 09.03.2011 на товары, поступившие по вышеуказанным документам.

Данный факт послужил поводом к возбуждению 01.04.2011 должностным лицом Московской областной таможни в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10130000-500/2011 по ст.16.14 КоАП РФ и проведению по нему административного расследования.

29.04.2011 Московской областной таможней в присутствии законного представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-500/2011, которым ООО "РотаК" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка помещения товаров на хранение.

02.06.2011 Московской областной таможней вынесено постановление N 10130000-500/2011, которым ООО "РотаК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии со ст.16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, составляет, в том числе действия (бездействие) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Согласно ст.168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст.169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно п.13 Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении правил таможенных операций при временном хранении товаров", действовавшим на момент обнаружения правонарушения, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

В силу п.1 ст.26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при временном хранении товаров.

Склад временного хранения в силу п.1 ст.168 ТК ТС и ч.1 ст.198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ является местом временного хранения. Иного назначения для складов временного хранения таможенным законодательством таможенного союза и Российской Федерации не предусмотрено. На СВХ иностранные товары хранятся под таможенным контролем до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 1 ст. 167 ТК ТС).

В соответствии с положениями п.1 ст.169 ТК ТС и ч.1 ст.199 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует указанные документы.

Положениями п.п.6, 7, 9, 11 и 14 Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 установлен порядок помещения товаров на временное хранение. Для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на СВХ, расположенный в месте прибытия, должностному лицу таможенного органа, владелец СВХ в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ, представляет указанные выше документы, содержащие сведения о товарах. Для выполнения настоящих действий владелец СВХ имеет право получить, а подразделение таможенного органа обязано выдать копии документов, представленных перевозчиком данному подразделению таможенного органа для завершения внутреннего таможенного транзита. Передачу документов подразделение таможенного органа осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя), а также представления договора хранения между владельцем СВХ и лицом, помещающим товары на СВХ.

При таких данных, принятие владельцем СВХ мер по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ до выполнения им вышеуказанных действий, предусмотренных Правилами (получение копий документов, представление их в таможенный орган) нарушает установленные требования и условия помещения товаров на склад временного хранения. Такие действия владельца СВХ образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП России.

Ссылка в апелляционной жалобе на ч.4 ст.160 ТК ТС и п.5 ч.1, ч.2 ст.194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не принимается во внимания, поскольку указанные положения касаются обязанностей перевозчика, тогда как в настоящем случае к административной ответственности привлекается владелец СВХ, который является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП России.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Заявитель в обоснование своих доводов указывает на отсутствие вины в своих действиях, поскольку, помещение товаров на склад СВХ вызвано необходимостью в связи со сложившейся критической ситуацией в городе Волоколамске, а именно скоплением на улицах города большого количества транспортных средств по причине неработающего таможенного поста в связи с праздничными днями с 06.03.2011 по 08.03.2011. Между тем, Общество имело возможность заранее учесть, что дни с 6 по 8 марта 2011 года будут нерабочими праздничными и выходными для должностных лиц Волоколамского таможенного поста Московской областной таможни и завершение таможенной процедуры таможенного транзита проводится в эти дни не будет.

Кроме того, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, Общество имело возможность заранее определить места и порядок размещения транспортных средств на прилагающей к складу временного хранения территории в период с 6 по 8 марта 2011 года, соблюсти правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты никакие зависящие от него превентивные меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Что касается процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, то ответчиком она соблюдена.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2011 по делу N А40-76111/11-153-681 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов