Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-28771/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-56386/11-142-473

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Киана" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2011 г. по делу N А40-56386/11-142-473

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Киана" (ОГРН 5077746679522)

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 18.03.2011 г.

В судебное заседание не явился: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Киана" (далее - ООО "Киана") из нежилых помещений общей площадью 451,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 23, корп. 3 (техническое подполье помещение I, комнаты 3-17, 2 этаж помещение III комнаты 1-12), и их передаче истцу в освобожденном виде (в редакции уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением от 19.08.2011 г. и определением от 08.09.2011 г. судом первой инстанции было отказано ООО "Киана" в удовлетворении заявленных им ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А40-79003/11-28-673, и об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А40-79003/11-28-673.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2011 года по делу N А40-56386/11-142-473 исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Киана" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-79003/11-28-673 по иску ООО "Киана" к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды спорных нежилых помещений.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство и в приостановлении производства по настоящему делу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что город Москва является собственником здания общей площадью 1 616,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 23, корп. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2003 г. серии 77 АБ N 186960.

Актами осмотра нежилых помещений от 19.04.2011 г. Департаментом имущества города Москвы установлено, что ООО "Киана" занимает нежилые помещения общей площадью 451,3 кв.м., расположенные в вышеуказанном здании, а именно - техническое подполье помещение I, комнаты 3-17 (площадью 265,2 кв.м.); 2 этаж, помещение III комнаты 1-12 (площадью 186,1 кв.м.).

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента имущества города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

По правилам ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Положению о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства города Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие легитимность его нахождения в спорном помещении, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Департамента имущества города Москвы.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-79003/11-28-673 по иску ООО "Киана" к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды спорных нежилых помещений.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайств об объединении настоящего дела с делом N А40-79003/11-28-673 и приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу по существу спора по делу N А40-79003/11-28-673.

Данные доводы апелляционной инстанцией исследовались и подлежат отклонению, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, исковые требования ООО "Киана", заявленные в рамках дела N А40-79003/11-28-673, и исковые требования Департамента имущества города Москвы, заявленные по настоящему делу, не связаны между собой по основаниям возникновения и не отвечают положениям п. 2 ст. 130 АПК РФ.

Так, требования ООО "Киана" о понуждении заключить договор аренды, заявленные по делу N А40-79003/11-28-673, направлены на возникновение договорных арендных отношений относительно спорного недвижимого имущества на будущее время, тогда как на момент рассмотрения настоящего спора надлежащие доказательства, подтверждающие законность нахождения ответчика в спорных помещениях, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о возможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А40-79003/11-28-673.

Ссылка ответчика на выигранный им аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ в 2011 году по комплексному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий района Строгино на правовую оценку спорных правоотношений и выводы судебной коллегии не влияет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у ответчика правовых оснований занимать спорные помещения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Киана" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 г. по делу N А40-56386/11-142-473 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова