Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-28992/11

г. Москва

"23" ноября 2011 г.

Дело N А40-51775/05-71-92

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2011 г..

по делу N А40-51775/05-71-92б, принятое судьей Кравчук Л.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод ЖБИ-7" адрес: 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, 21

При участии сторон:

Представитель Федеральной налоговой службы России: Плукчи Р. Г. по дов. от 20.09.2011 г.. N 22-13/345

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Завод ЖБИ-7": Шушаков А. С. по дов. от 11.01.2011 г.. N 1

Конкурсный управляющий: Шатров Б. А. на осн. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2006 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2006 г. ЗАО "Завод ЖБИ - 7" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шатров Б.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 г. конкурсное производство в отношении ЗАО "Завод ЖБИ - 7" завершено.

05.03.2011 г. (согласно штампа канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего должника ЗАО "Завод ЖБИ - 7" Шатрова Б.А. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Шатрову Б.А. за проведение и завершение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО "Завод ЖБИ - 7".

Определением суда от 29 августа 2011 года ходатайство удовлетворено: взыскано с Инспекции ФНС России N 23 по городу Москве в пользу арбитражного управляющего Шатрова Бориса Александровича вознаграждение и судебные расходы в процедуре наблюдения в размере 375 081 рубль 80 копеек, вознаграждение и судебные расходы в процедуре конкурсного производства 1 000 506 рублей 25 копеек, а всего 1 375 588 рублей 05 копеек вознаграждение и судебные расходы, возникшие в процедурах наблюдения и конкурсного производства ЗАО "Завод ЖБИ-7".

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России (ИФНС России N 23 по г. Москве) подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении расходов отказать. Указал, что расходы управляющего не подтверждены, что у управляющего не было необходимости привлекать иных лиц.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявил письменное ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с проездом в Девятый арбитражным апелляционный суд.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" судам необходимо учитывать, что при прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника в случаях, предусмотренных настоящим Постановлением, понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

Материалами дела установлено, что вознаграждение и понесенные расходы за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (наблюдение и конкурсное производство) в отношении ЗАО "Завод ЖБИ-7" составили в размере 1 375 588 руб. 05 коп. в том числе:

- в процедуре наблюдения: 375 081 руб. 80 коп., из них: вознаграждение временного управляющего в размере за период осуществления своих полномочий с 21.12.2005 г. по 04.03.2006 г. 24 838 руб., судебные расходы в сумме 27 012 руб. 80 коп., текущие расходы по договора в размере 323 231 руб.;

- в процедуре конкурсного производства: 1 000 506 руб. 25 коп., из них: вознаграждение конкурсного управляющего за период осуществления своих полномочий с 26.09.2006 г. по 25.01.2011 г. в размере 471 485 руб., 95 399 руб. 25 коп. сумма судебных расходов, текущие расходы в размере 340 622 руб., текущие расходы по дог.N 1 от 10.01.2008 г. в сумме 93 000 руб.

Указанные суммы расходов подтверждены представленными в материалы дела документами: расходными кассовыми ордерами, приказами о выплате текущих платежей по заработной плате привлеченных работников, трудовыми договорами, договорами о привлечении лиц, авансовыми отчетами, проездными документами.

Поскольку расходы и вознаграждение арбитражному управляющему обоснованны и документально подтверждены, суд правомерно взыскал их с Инспекции ФНС России N 23 по городу Москве.

Отклоняется довод апелляционной жалобы, что привлечение специалистов, включая представителя конкурсного управляющего Шушакова А.С, который оказывал правовые услуги, является необоснованны, что их действия либо дублировали действия самого конкурсного управляющего, либо обязанности которые они исполняли, мог выполнить сам конкурсный управляющий.

Согласно п. 3 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе привлекать в процессе конкурсного производства специалистов, в частности бухгалтере аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", арбитражный управляющий привлекает специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе.

Копии договоров имеются в материалах дела.

Фактические расходы подтверждены распиской о получении денежных средств.

В судебном заседании заявил письменное ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с проездом в девятый арбитражным апелляционный суд, предоставил проездные документы на сумму 1.164, 40 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с Инспекции ФНС России N 23 по городу Москве на основании ст. 110, 106 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно нормы закона, вынесено законное и обоснованное определение, а поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г.., по делу N А40-51775/05-71-92б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 23 по городу Москве (109386, г. Москва, ул. Таганрогская, д. 2) в пользу арбитражного управляющего Шатрова Бориса Александровича (156005, г. Кострома, ул. Свердлова, д. 80, кв. 88) судебные расходы в размере 1.164 руб. 40 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Г.Н. Попова В.И. Тетюк