Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-29055/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-42611/11-147-326

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ОГУ "УКС Липецкой области"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 по делу N А40-42611/11-147-326

по заявлению ОГУ "УКС Липецкой области" (ОГРН 1024800831307; 398001, Липецкая обл, Липецк г, Ворошилова ул, 7)

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО "Русская инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1087746614230; 115093, г.Москва, Подольское ш, 8, 5)

о признании незаконными решения и предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОГУ "УКС Липецкой области" (далее - заявитель, Учреждение) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 01.02.11 по делу N К-183/11.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых решения и предписания требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов ОГУ "УКС Липецкой области", что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемые решение и предписание противоречат Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд". Оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2006 N 117 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия ФАС России). На комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

26.01.2011 в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Русская Инвестиционно - Строительная Компания" на действия Заказчика при проведении Аукциона, содержащие признаки нарушения Закона о размещении заказов.

На основании указанной жалобы ФАС России было рассмотрено дело N К -183/11 о нарушении законодательства о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия ФАС России приняла следующее решение:

- признать указанную жалобу обоснованной в части отсутствия перечня работ по инженерным изысканиям, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства и объединения в состав одного лота выполнения строительных работ и поставки с установкой спортивного инвентаря и мебели, которые технологически и функционально не связаны и могут осуществляться отдельно;

- признать в действиях Заказчика нарушение пункта 7 части 4 статьи 22, части 3.1 и части 2 статьи 34, части 2.2 и части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов;

- выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов;

- передать материалы дела от 01.02.2011 N К-183/11 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции с учетом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, пункта 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьей 17, 24 и 57 Закона о размещении заказов, проверены полномочия ФАС России по контролю за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Требования к содержанию предписания органа Федеральной антимонопольной службы России изложены в п. 3.36 Административного регламента, предусматривающего необходимость отражения в предписании, в том числе, требования о совершении действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов. Таким действиями в силу п. 3.37 Административного регламента могут быть, в том числе, отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов, и проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Таким образом, вынесение заинтересованным лицом оспоренных решения и предписания произведено в пределах предоставленных этому лицу полномочий и по форме эти ненормативные акты соответствуют предъявляемым требованиям.

Суд первой инстанции принял доводы заявителя о противоречии пункта 2 оспариваемого решения ФАС России указывающего на нарушение ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов в связи с не установлением в документации об аукционе объемов работ по инженерным изысканиям, поскольку в техническом задании не допускается устанавливать состав и объем изыскательных работ, методику и технологию их выполнения. Данные положения закреплены в строительных нормах и правилах СНиП 11-02-96, утвержденных постановлением Минстроя РФ от 20.10.96 N 18-77

По выявленным нарушениям по п. 4 решения ФАС России суд также принял позицию заявителя о том, что документация об аукционе разрабатывалась заказчиком, утверждена исходя из потребностей строящегося объекта, исследовав техническое задание, суд установил, что в нем перечислены структура объектов, особые условия строительства спортивных объектов. Поддержав доводы заявителя о незаконности п. 5, 7, 8 решения ФАС России, суд первой инстанции отметил, что подтверждение графика производства работ по объекту не нарушает Закон о размещении заказа, порядок оплаты установлен в соответствии с нормами гражданского законодательства, ограничения прав участников не допущено.

По выявленному нарушению по п. 6 решения суд с учетом положений ст. части 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказа пришел к выводу о нарушении законодательства о размещении заказа, признав требование заказчика о подписании представляемых участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе форм "Заявка на участие в аукционе" главным бухгалтером не соответствующим приведенной норме права.

В этой части решение суда и оспорено заявителем в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ установлены требования к участникам размещения заказа. К таким требованиям в частности относятся: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в аукционе; отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (ч. 1 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных данной частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Приложение N 2 "Заявка на участие в аукционе" документации об Аукционе заявка на участие в Аукционе предусматривает наличие подписи главного бухгалтера.

Вместе с тем, исходя из смысла части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в Аукционе подписывается только лицом, уполномоченным самим участником размещения заказа на подписание заявки на участие в Аукционе с предоставлением документов, подтверждающих его полномочность подписания заявки на участие в Аукционе от имени участника размещения заказа.

Таким образом, требование к содержанию и комплектации заявки участника размещения заказа (в части необходимости их заверения главным бухгалтером участника) противоречит ч. 2.2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению как не основанные на законе и противоречащие материалам дела.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной или конкурсной комиссии установлен главой 8 Федерального закона N 94-ФЗ. При проведении проверки жалобы ООО "Русская инветсиционо-строительная компания" нарушений положений указанных норм со стороны ФАС России допущено не было, поскольку в силу ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закона о размещении заказа до рассмотрения заявок любое заинтересованное лицо может подать жалобу на действия заказчика.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 198 АПК РФ оснований, необходимых для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 по делу N А40-42611/11-147-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин