Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29599/11

город Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-47377/11-77-423

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Опера Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.09.2011 по делу N А40-47377/11-77-423,

принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Государственного учреждения культуры города Москвы

"Московский академический Музыкальный центр имени народных артистов

К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко"

к ООО "Опера Д"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Смирнова Я.А. по дов. от 14.04.2011

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры города Москвы "Московский академический Музыкальный центр имени народных артистов К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко" (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иск) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Опера Д" о взыскании

в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 01.02.2007 N 12т-1 просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с марта по ноябрь 2010 года включительно в размере 3876 626,88руб.; оплаты коммунальных услуг и услуг телефонной связи в размере 1772 063,31руб.;

в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 11.12.2010 N 974т(в) просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 11.12.2010 по 15.01.2011 включительно в размере 811 519,16руб.; оплаты коммунальных услуг и услуг телефонной связи в размере 207 826,78руб.

Решением суда от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Опера Д" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в нарушение обязательств из договора аренды от 01.02.2007 N 12т-1 (л.д.11-21 том 1), заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на срок с 01.02.2007 по 31.12.2007, арендатором не внесено 3876 626,88руб. арендной платы за пользование в период с марта по ноябрь 2010 года включительно являющимися объектом аренды помещениями общежития общей площадью 779,9кв.м. в здании по адресу: город Москва, ул.Б.Дмитровка,д.17, переданными арендатору 11.12.2010 в пользование для размещения и оказания услуг арендодателю предприятий общественного питания, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ; п.п.3.2, 4.2.12,4.2.13; п.п. 5.1,5.2 договора привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:

- образовавшейся задолженности по арендной плате;

- оплаты стоимости коммунальных услуг за период I квартал 2010 года по ноябрь 2010 года и оплаты телефонных услуг за период с октября 2010 по ноябрь 2010 года в общем размере 1772 063,31руб.

В нарушение обязательств из договора аренды от 11.12.2010 N 974т(в) (л.д.52-61 том 1), заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на срок с 11.12.2010 по 15.01.2011, арендатором не внесено 811 519,16руб. арендной платы за пользование в период с 11.12.2010 по 15.01.2011 включительно являющимися объектом аренды помещениями общежития общей площадью 590,2кв.м. в здании по адресу: город Москва, ул.Б.Дмитровка,д.17, переданными арендатору 11.12.2010 в пользование для размещения и оказания услуг арендодателю предприятий общественного питания, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ; п.п.3.2, 4.2.12,4.2.13; п.п. 5.1,5.2 договора привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:

- образовавшейся задолженности по арендной плате;

- оплаты стоимости коммунальных услуг за период и оплаты телефонных услуг за период с декабря 2010 года по январь 2011 года в общем размере 207 826,78руб.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8-9 том 3), правильность которого проверена судом.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-47377/11-77-423 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С.Кораблева