Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29603/11

город Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-61621/11-144-525

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011

по делу N А40-61621/11-144-525, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению ЗАО "Связной логистика" (ОГРН 1057748731336, 115280, г. Москва, Ленинская Слобода, д.19) к ИФНС России по г. Курску (305000, г. Курск, ул. М.Горького, д. 37-а) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Евдокимов Ю.Е. по доверенности от 11.05.2011 N 77 АА 2144643;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Курску от 06.05.2011 г. N 000060 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. требования заявителя удовлетворены. При этом суд исходил из недоказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Курску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по г. Курску, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

07.04.2010 года сотрудниками Инспекции на основании поручения от 05.04.2011 г. N 342 проведена проверка соблюдения Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.11.1995 г. "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" платежного терминала N 11080425 Курск 7, 9003054, принадлежащего ЗАО "Связной Логистика" и расположенного в магазине "Связной" по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, д.1.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст.ст. 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.03г., п.12 ст.4, ст.5, п.п. 1,4 ст.6 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" прием платежей платежным субагентом ЗАО "Связной Логистика" платежным терминалом N 11080425 Курск 7, 9003054 осуществлялся без применения контрольно-кассовой техники. Так, при оплате посетителем услуг (пополнение счета) сотовой связи "Билайн" на сумму 10 руб. платежным терминалом была выдана квитанция об оплате N 7191 от 07.04.2010 г. с реквизитами ЗАО "Связной Логистика", в которой не указаны обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки в отношении общества составлен Акт N 000194 от 07.04.2010 г.. (л.д.66).

21.04.2010 г. должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 14642 по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д.93-94).

06.05.2010 г. начальником ИФНС России по г. Курску вынесено постановление N 000060 по делу об административном правонарушении, согласно которому ЗАО "Связной Логистика" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.9-10).

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приеме внесенных денежных средств.

На основании ч.3 ст. 6 Закона применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (ч.4 ст. 6 Закона).

Как следует из оспариваемого постановления, платежный терминал N 11080425, применяемый и используемый ЗАО "Связной Логистика" для предоставления населению услуг оплаты (пополнения счета) сотовой связи не является видом контрольно-кассовой техники, включенным в Государственный реестр, а также не имеет встроенный в корпус контрольно-кассовый аппарат, включенный в Государственный реестр.

Вместе с тем из материалов дела следует, что общество при осуществлении наличных денежных расчетов правомерно использовало ККТ, зарегистрированную в налоговом органе по месту регистрации обособленного подразделения в качестве налогоплательщика.

Согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 27.08.2010 г. N 1464068 ЗАО "Связной Логистика" поставлено на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения по адресу г. Курск, проспект Дружбы, д.1) (л.д.80).

Используемая обществом ККТ модели ШТРИХ-КОМБО-ФК-К, версия: 01, заводской номер 00024832, зарегистрирована в ИФНС России по г. Курску 06.12.2010 г. в Книге учета контрольно-кассовой техники под N 25743. Указанная модель ККТ использовалась обществом в магазине "Связной", расположенном по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, д.1, при наличных денежных расчетах.

Доказательством наличия на проверяемом объекте - салон связи "Связной" по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, д.1 контрольно-кассовой техники - кассового аппарата Штрих-Комбо-ФР-К N 000224832 является карточка регистрации ККТ N 25743 (л.д.24).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что печать кассового чека при оплате услуг (пополнение счета) сотовой связи сети "Билайн" была осуществлена именно через кассовый аппарат, присоединенный к платежному терминалу на программно-аппаратном уровне, и напрямую используемый терминалом для печати кассового чека, имеющего все необходимые фискальные реквизиты.

Принимая во внимание, что подключение платежного терминала, расположенного в одном торговом зале к контрольно-кассовой технике, расположенной в этой же торговой точке не противоречит требованиям Федерального закона 03.06.2009 г. N 103-ФЗ, а также учитывая, что установленная в составе платежного терминала контрольно-кассовая техника, осуществляющая печать фискального чека, является разрешенной к использованию согласно Государственному реестру контрольно-кассовой техники, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения является обоснованным.

Доказательств того, что имеющаяся у оператора-кассира ККМ Штрих-Комбо-ФР-К N 000224832, присоединенная к платежному терминалу на программно-аппаратном уровне, и напрямую используемая терминалом для печати кассового чека, имеющего все необходимые фискальные реквизиты, не может являться кассовой техникой, входящей в состав платежного терминала, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, довод налогового органа о том, что оплата услуг посредством применения платежного терминала, принадлежащего ЗАО "Связной Логистика", производиться в нарушение действующего законодательства, является необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на доказательства исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 г. в части направления отзыва на исковое заявление и материалов административного дела по почте заказной бандеролью.

Однако указанные документы получены согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы 19.09.2011 г. после объявления резолютивной части решения суда первой инстанции (л.д.61).

При этом ответчик не был лишен возможности до рассмотрения дела судом первой инстанции направить истребуемые судом документы и материалы административного дела по почте с учетом извещения инспекции о дате судебного заседания определением от 10.08.2011 г., полученным ответчиком 19.08.2011 г. (л.д.58-59).

Таким образом, поступившие с опозданием в суд первой инстанции истребуемые Арбитражным судом г. Москвы документы не свидетельствуют о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания в период рассмотрения дела в суде первой инстанции и направления извещений о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 13007/07).

С учетом изложенного, довод налогового органа о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности при наличии установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, постановление ИФНС России по г. Курску от 06.05.2011 г. N 000060 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 5-1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-61621/11-144-525 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич