Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-29709/11

Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-85150/11-140-367

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 33 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011

по делу N А40-85150/11-140-367, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "БУТ-РУТЭКС" (ОГРН 1027700359664; 125480, г. Москва, ул. Планерная, 3, 4, 35)

к ИФНС России N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538; 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3 В)

о признании недействительными решений и требования в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУТ-РУТЭКС" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения N 14/13 от 31.03.2011 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления НДС в сумме 4 711 613 руб. и пеней по НДС в сумме 1 712 727 руб., решения N 2082 от 06.07.2011 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика" в части взыскания сумм налога в размере 4 711 613 руб., пеней 1 712 727 руб., требования N 912 по состоянию на 21.06.2011 г. в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 4 711 613 руб. и пени в размере 1 712 727 руб.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N N А40-85150/11-140-367, А40-90586/11-107-392, А40-90587/11-107-391 на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. При этом суд первой инстанции мотивировал обжалуемый судебный акт различными основаниями возникновения заявленных по делам требований и положенными в их основу доказательствами.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дела в одно производство, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, объединить дела в одно производство. Заинтересованное лицо указало на то, что заявленные требования по делам имеют общие основания возникновения, а также подтверждаются одними и теми же доказательствами.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно п. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дела в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеются дела N N А40-85150/11-140-367, А40-90586/11-107-392, А40-90587/11-107-391.

Поскольку указанные дела имеют различные основания для предъявления требований к инспекции и предметы доказывания, их объединение в одно производство приведет к затягиванию процесса, что противоречит положениям ст. 2 АПК РФ и свидетельствует о нецелесообразности объединения дел.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел N N А40-85150/11-140-367, А40-90586/11-107-392, А40-90587/11-107-391 в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 постановления Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011 по делу N А40-85150/11-140-367 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова