Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-30438/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-41823/11-61-306

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения "Городской клуб служебного и служебно-прикладного собаководства регионального отделения ДОСААФ России по г.Москве"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2011 г.

по делу N А40-41823/11-61-306, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Государственное акционерное общество Всероссийский Выставочный Центр" (ОГРН 1027700008874, 129223, Москва, Проспект Мира, д. 119, ВВЦ)

к Негосударственному образовательному учреждению "Городской клуб служебного и служебно-прикладного собаководства регионального отделения ДОСААФ России по г.Москве" (ОГРН 1035006480552, 123317, Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д.6, стр. 1)

третье лицо: Открытое акционерное общество "СВК ВВЦ"

о взыскании 133 045 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пытьева Л.И., представитель по доверенности N ИМ-12/1087-22 от 15.08.2011 г..;

от ответчика: Бородкина Г.М., представитель по доверенности от 07.10.2011 г..;

от третьих лиц: Шибанов С.Н., представитель по доверенности N 31/0049-06 от 16.02.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Государственное акционерное общество Всероссийский Выставочный Центр" с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению "Городской клуб служебного и служебно-прикладного собаководства регионального отделения ДОСААФ России по г.Москве" о взыскании 133 045 руб.

Определением от 18.07.2011 г.. ответчик заменен на надлежащего - НОУ "Городской клуб служебного собаководства "МГС РОСТО". В ходе рассмотрения арбитражного дела наименование надлежащего ответчика изменилось на НОУ "Городской клуб служебного и служебно-прикладного собаководства регионального отделения ДОСААФ России по г.Москве".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2011 года по делу N А40-41823/11-61-306 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с Договором от 24.12.2008 N 3023/088, заключенным между ОАО "ГАО ВВЦ" (Истец) в лице ОАО "СВК ВВЦ" действующего на основании агентского договора от 12.11.2004 N971-а. и Некоммерческим партнерством по развитию служебного собаководства "Клуб служебного собаководства", истец предоставил ответчику помещение общей площадью 2 050 кв.м. для проведения Кинологической выставки 28 декабря 2008 г.. в павильоне и оказал сопутствующие услуги.

Факт передачи Ответчику арендованного помещения указанной площади подтверждается Актами от 28.12.2008.

Согласно п.3.2. Договора и Акту от 28.12.2008 г.. стоимость аренды помещения и оказанных услуг составила 133 035 руб.

Согласно пояснениям третьего лица, договор на проведение выставки от 24.12.2008 N 3023/08 был подготовлен от имени ОАО "ГАО ВВЦ" его агентом (третьим лицом) во исполнение агентского договора от 12.11.2004 N971-а на основании заявки Некоммерческого партнерства по развитию служебного собаководства "Клуб служебного собаководства" (первоначальный Ответчик) от 23.12.2008.

Однако, указанный Договор на проведение выставки подписан не директором НП "Клуб служебного собаководства" Жеренковой Т.Е., а директором НОУ "Городской клуб служебного собаководства "МГС РОСТО" Батовой О.В. (бывшей Лариной), которое фактически и провело кинологическую выставку 28 декабря 2008 года в павильоне N 26 по адресу: Москва, проспект Мира, дом. 119 ВВЦ на площади, предоставленной ОАО "ГАО ВВЦ".

Согласно справке ответчика Батова (Ларина) О.В. в период 01 августа 2001 г.. -31 марта 2009 г.. являлась директором Городского клуба служебного собаководства Московского городского совета РОСТО (л.д. 38).

В материалах дела (л.д.35-36) имеется заявление гр. Батовой (Лариной) О.В. о том, что реальным организатором проведенной 28.12.2008 кинологической выставки являлось НОУ "Городской клуб служебного собаководства "МГС РОСТО". Акты от 28.12.2008 также подписаны Батовой О.В. (Лариной). На договоре от 24.12.2008 N 3023/08 и заявке на проведение выставки от 23.12.2008 имеется печать НОУ "Городской клуб служебного собаководства "МГС РОСТО".

Факт проведения выставки на указанной площади также подтверждается представленной гр-кой Батовой О.В. ксерокопией первой страницы выставочного каталога (л.д. 37). НОУ "Городской клуб служебного собаководства "МГС РОСТО" с 17.06.2011 сменил наименование на НОУ "Городской клуб служебного и служебно-прикладного собаководства регионального отделения ДОСААФ России по г.Москве".

Таким образом, документально подтверждено, что фактически выгодоприобретателем и стороной по Договору от 24.12.2008 г. N 3023/08 являлся не Первоначальный ответчик, а Негосударственное образовательное учреждение "Городской клуб служебного собаководства "МГС РОСТО".

При таких обстоятельствах, и с учётом ходатайства ОАО "СВК ВВЦ" (Третьего лица), суд первой инстанции правомерно произвёл замену Ответчика (первоначального) на надлежащего: НОУ "Городской клуб служебного и служебно-прикладного собаководства регионального отделения ДОСААФ России по г.Москве".

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно установил, что факт проведения выставки подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Однако ответчик свои обязательства по оплате аренды помещения и оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 133 035 руб.

Доказательств оплаты аренды помещения и оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 133 035 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не являлся организатором Кинологической выставки, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку заявка от 23.12.2008 г. на проведение Кинологической выставки, Договор от 24.12.2008 г. N 3023/08 и акты от 28.12.2008 года были подписаны лично Лариной (Батовой) О.В. - действующим на тот момент руководителем (Директором) юридического лица: НОУ "Городского клуба служебного собаководства "МГС РОСТО".

Все эти документы скреплены также печатью того же НОУ "Городской клуб служебного собаководства "МГС РОСТО".

Более того, согласно материалам дела, в ходе предварительного судебного заседания 02 июня 2011 года бывшим директором Ответчика Лариной (Батовой) О.В. эти факты не были опровергнуты, а подтверждены.

Кроме того, факт проведения выставки от лица НОУ "Городского клуба служебного собаководства "МГС РОСТО" подтверждается ксерокопией обложки официального выставочного каталога (л.д.37) с реквизитами Ответчика.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Довод ответчика об отсутствии последующего одобрения сделки Ответчиком также несостоятелен, поскольку законодательно данная сделка не подлежала одобрению. Договор подписан руководителями юридических лиц (сторон), действовавших в рамках своих полномочий.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку Ларина О.В. (Батова) на момент заключения Договора от 24.12.2008 г. N 3023/08 имела полномочия действовать от имени Ответчика как его руководитель (Директор) и Кинологическую выставку провела в интересах возглавляемого ею юридического лица (а не в своих личных интересах), ссылка заявителя жалобы на ст. 183 ГК РФ несостоятельна.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 г.. по делу N А40-41823/11-61-306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Городской клуб служебного и служебно-прикладного собаководства регионального отделения ДОСААФ России по г.Москве" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.С.Лящевский Л.А.Яремчук