Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-30616/11

Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-76911/11-115-247

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011

по делу N А40-76911/11-115-247, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Ринком" (ОГРН 1057749434071; 121099, г. Москва, ул. Композиторская, д. 13)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

об обязании начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Иванова Е.В. по дов. от 22.04.2011, Миротворцева Т.Ю. по дов. от 22.04.2011;

от заинтересованного лица - Балашов В.Б. по дов. от 29.11.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ринком" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить 2 461 242,40 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Решением суда от 20.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2009 года общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, заявленная к возмещению по декларации составила 89 990 147 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией составлен акт N 342/НДС от 09.04.2010 г. и, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, приняты решения N 1344/НДС от 29.04.2010 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", N 68/2 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 185/1 от 29.07.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Денежные средства в сумме 6 059 496 руб., подлежащие возмещению в соответствии с решением N 68/2 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" были перечислены заявителю 10 сентября 2010 года.

Денежные средства в сумме 20 515 102,21 руб. были возмещены 20 мая 2011 г., после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-110619/10-90-595.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод инспекции о соблюдении сроков по возврату сумм излишне уплаченного налога, отклоняется в связи со следующим.

29 декабря 2009 года общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года и заявление N 118-09, в котором просило вернуть на расчетный счет общества налог на добавленную стоимость в сумме 89 990 147 руб., заявленный к возмещению по указанной декларации.

Установленный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 3-х месячный срок на проведение камеральной проверки истек 29 марта 2010 года, а денежные средства в сумме 6 059 496 руб. поступили на счет общества 10 сентября 2010 года.

Довод налогового органа о том, что им своевременно (то есть после вступления в законную силу решения арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-110619/10-90-595) возвращены денежные средства в сумме 20 515 102, 21 руб. несостоятелен, поскольку принятие налоговым органом незаконного решения равнозначно непринятию решения. Поэтому, если суд признал незаконным решение об отказе в возмещении, срок возврата налога и начисления процентов соответственно отсчитывается с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 13584/06 по делу N А56-1789/2005, в случае неправомерного отказа налогового органа в возмещении НДС проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате.

Как было указано, заявление о возврате налога представлено в налоговый орган 29 декабря 2009 года, а возврат произведен только 20 мая 2011 года, то есть с нарушением установленных статьей 176 НК РФ сроков.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки начисляются проценты. Сумма процентов, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ составила 2 461 242,40 руб.

В нарушение положений п. 11 ст. 176 НК РФ, налоговый орган не принял решения о возврате суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ по окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном указанной статьей.

При этом статья 176 НК РФ предусматривает возможность возмещения сумм налога на основании решения налогового органа как при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 2), так и в случае их обнаружения (п. 3).

При этом п. 3 ст. 176 НК РФ указывает на необходимость соблюдения процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки, определенной в статьях 100 и 101 НК РФ, если в ходе ее проведения выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).

Предусмотренные п. 3 и 7 ст. 176 НК РФ решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

Однако из содержания статьи 88, абзаца второго пункта 1, подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100, пункта 5 статьи 101 НК РФ усматривается, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах. В последнем случае на основании пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых в соответствии со ст. 101 НК РФ (с учетом возражений налогоплательщика) оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Указанные положения законодательства о налогах и сборах не дают оснований утверждать, что предусмотренная п. 3 ст. 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее согласно статье 88 НК РФ камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений.

Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на п. 3 ст. 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться положения соответствующих пунктов названной статьи Налогового кодекса РФ, по окончании проверки и течение семи дней должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога, решение о возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога и на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

В рассматриваемом случае установленный статьей 88 НК РФ 3-х месячный срок на проведение камеральной проверки истек 29 марта 2010 г., денежные средства и сумме 6 059 496 руб. поступили на счет ООО "РИНКОМ" 10 сентября 2010 г., в сумме 20 515 102, 21 руб. - 20 мая 2011 г., предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ проценты начислены с 14 апреля (начиная с 12-го рабочего дня после окончании проверки) по 9 сентября 2010 и 19 мая 2011 г. соответственно (указаны даты, предшествующие зачислению денежных средств на счет налогоплательщика).

Расчёт процентов заявителя проверен судами и признан обоснованным.

Довод инспекции о неверном расчете процентов также отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ на сумму НДС, подлежащего возмещению, возвращенную несвоевременно, с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

При этом в пункте 6 статьи 6.1 НК РФ указано, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если он не установлен в календарных днях.

Однако данная норма к порядку исчисления процентов за просрочку возврата подлежащего возмещению НДС применяться не может, поскольку проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в результате задержки возврата налога.

Поэтому проценты начисляются за каждый календарный день нарушения сроков возврата НДС, включая нерабочие и праздничные дни.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-76911/11-115-247 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев