Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 19АП-5353/11

г. Воронеж

30.11.2011 г.

дело N А35-7507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИФНС России по г.Курску: Ященко А.Г., старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности, доверенность N 71 от 16.08.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2011 года по делу N А35-7507/2010 об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Комплект Курск" от 24.03.2011 года, принятое по четвертому дополнительному вопросу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2010 года ООО "Комплект Курск" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Д.С.

24.03.2011 года состоялось собрание кредиторов ООО "Комплект Курск" (л.д.20-23 т.7), созванное по инициативе конкурсного управляющего.

На собрании кредиторов присутствовали: уполномоченный орган, включенный в реестр требований кредиторов и обладающий 8083607,44 (47,53%) голосов; ООО "Юридическая группа "Север" в лице директора Баркова С.М. обладающее 8925371,34 (52,47 %) голосов.

По заявке ООО "Юридическая группа "Север" в повестку дня собрания кредиторов были включены дополнительные вопросы:

1. Об изменении места проведения собрания кредиторов;

2. Об избрании комитета кредиторов ООО "Комплект Курск";

3. Определение количественного состава комитета кредиторов;

4. Избрание состава комитета кредиторов;

5. Определение полномочий комитета кредиторов ООО "Комплект Курск".

Помимо прочих решений, по четвертому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Комплект Курск" было принято решение избрать в состав комитета кредиторов Баркова С.М., Посашкова А.И., Журавлева Е.С.

Не согласившись с решением собрания кредиторов ООО "Комплект Курск" от 24.03.2011 года, принятым по четвертому дополнительному вопросу повестки дня, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2011 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Комплект Курск" Пахтусова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Курску поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителя ИФНС России по г.Курску, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2010 года ООО "Комплект Курск" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Д.С.

Вынося обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Комплект Курск" от 24.03.2011 года в собрании приняли участие кредитор и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с этим, собрание кредиторов ООО "Комплект Курск" от 24.03.2011 года являлось правомочным в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Как следует из материалов дела, представитель уполномоченного органа - Новикова Ю.А., участвовала в голосовании по указанному дополнительному вопросу, проголосовав при этом за свою кандидатуру. В бюллетень для голосования, представитель уполномоченного органа вписал часть голосов, участвующих в кумулятивном голосовании в размере 8083607,44 руб. В части оставшихся количества голосов (16167214,88) представитель уполномоченного органа не воспользовался предоставленным ему правом голоса и не распределил между несколькими кандидатами или не отдал оставшиеся голоса за одного кандидата.

При этом, как пояснил конкурсный управляющий суду первой инстанции, перед голосованием по четвертому дополнительному вопросу повестки дня, конкурсный управляющий должника разъяснил участникам собрания кредиторов порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Учитывая количество голосов ООО "Юридическая группа "Север", число голосов распределилось следующим образом: Новикова Ю.А. - 8083607,44; Барков С.М. - 8925371,34; Посашков А.И. - 8925371,34; Журавлев Е.С. - 8925371,34.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в состав комитета кредиторов были избраны кандидаты, набравшие наибольшее число голосов, в связи с чем, довод ФНС России о нарушении пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятелен. ФНС России воспользовалась своим правом отдать принадлежащие ей голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов в количестве указанном в бюллетене (л.д.34 т.7).

Довод уполномоченного органа о преднамеренном бездействии конкурсного управляющего, повлекший ущемление прав уполномоченного органа, выразившегося в том, что уполномоченный орган не имел возможности заблаговременно ознакомиться с дополнительными вопросами не находит своего подтверждения в материалах дела, так как представитель уполномоченного органа не просил объявить перерыв в рассмотрении дополнительных вопросов повестки дня, не заявлял возражений, не просил внести в протокол собрания кредиторов позиции уполномоченного органа по каким-либо вопросам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что решение собрания кредиторов ООО "Комплект Курск" от 24.03.2011 года, принятое по четвертому дополнительному вопросу повестки дня, не нарушило права и законные интересы уполномоченного органа и принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил заявление ФНС России без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим ООО "Комплект Курск" не был разъяснен порядок голосования и заполнения бюллетеня при избрании состава комитета кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на материалах дела. Так порядок голосования и заполнения бюллетеня при избрании состава комитета кредиторов указан в бюллетене для голосования (л.д.34 т.7). При этом, как пояснил конкурсный управляющий суду первой инстанции и указано в отзыве на апелляционную жалобу, перед голосованием по четвертому дополнительному вопросу повестки дня, конкурсный управляющий должника разъяснил участникам собрания кредиторов порядок голосования и заполнения бюллетеня.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что порядок избрания комитета кредиторов содержится в статье 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически число голосов, отданных за Новикову Ю.А. составило 24 250 822 руб. 32 коп., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела, в частности протоколу собрания кредиторов ООО "Комплект Курск" от 24.03.2011 года и бюллетеню для голосования, в котором уполномоченный орган отдал в пользу Новиковой Ю.А. 8083607,44 руб. голосов из 24 250 822 руб. 32 коп. возможных (л.д.22-23, 34 т.7).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2011 года по делу N А35-7507/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков
В.М. Баркова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.