Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2006 г. N 13АП-4746/06

г. Санкт-Петербург

21 июня 2006 г.

Дело N А56-36434/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Борисовой Г.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4746/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 года по делу N А56-36434/2005 (судья Захаров В.В.),

по заявлению ООО "ЭОС лтд"

к Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кошева М.А. - доверенность от 01.04.2006 N 8;

от ответчика: Ярметова Э.И. - доверенность от 07.04.2006 N 03-05/00861

установил:

ООО "ЭОС лтд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.06.2005 N 88/11 и обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года в сумме 80 625 руб.

Решением от 15 февраля 2006 года суд заявленное требование удовлетворил.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение от 15.02.2006 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества просил решение суда от 15.02.2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЭОС лтд" в феврале 2005 года осуществлялся экспорт продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации. Обществом 21.03.2005 подана в Инспекцию декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в которой заявило 80 995 руб. налоговых вычетов.

Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации и представленных документов, по итогам которой Инспекцией принято Решение от 17.06.2005 N 88/11 об отказе ООО "ЭОС лтд" в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в сумме 80 955 руб.

В обоснование отказа налоговый орган указал на неподтверждение Обществом поступления валютной выручки от иностранного покупателя, так как номера инвойсов расчетных документов иностранного банка в Свифт-сообщениях от 10.11.2004, 06.12.2004, 15.12.2004, 22.12.2004, 14.01.2005 не соответствуют номерам инвойсов, указанных в ГТД N N 10217010/211004/000017, 10217010/221104/0000770, 10217010/101204/0000807, 10217010/231204/0000835, 10217010/271004/0000730, 10217010/251204/0000778, 10217010/171204/0000819.

Также, по мнению Инспекции, учитывая, что ООО "ЭОС лтд" реализует свою продукцию как на внутреннем рынке (ставка НДС 18%), так и на экспорт (ставка НДС 0%), представленные Обществом книга покупок, счета-фактуры за декабрь 2004 года и январь 2005 года (по внутреннему рынку и экспорту) не подтверждают раздельный учет сумм налога.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ЭОС лтд" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Следовательно, по смыслу вышеуказанной нормы для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ в течение указанного срока налоговый орган налоговый орган должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренным статьей 165 НК РФ, а также представленным в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют указанным нормам законодательства.

Довод Инспекции о несоответствии номеров инвойсов расчетных документов иностранного банка в Свифт-сообщениях от 10.11.2004, 06.12.2004, 15.12.2004, 22.12.2004, 14.01.2005 номерам инвойсов, указанных в ГТД N N 10217010/211004/000017, 10217010/221104/0000770, 10217010/101204/0000807, 10217010/231204/0000835, 10217010/271004/0000730, 10217010/251204/0000778, 10217010/171204/0000819, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта от 23.12.2002 N 23/12/02F (приложения N 1 - л.75), заключенного между ООО "ЭОС лтд" (продавец) и иностранной компанией "FORMA L.L.C." (покупатель), счета выставляются по факту поступления товара на склад покупателя. Согласно пункту 5.6 данного контракта в платежном поручении покупатель должен указать банк Продавца, реквизиты и номер контракта, номер паспорта сделки по данному контракту и номер счета на оплату (инвойса).

Таким образом, оценив в совокупности представленные ООО "ЭОС лтд" документы о финансово-хозяйственной деятельности заявителя, суд сделал правомерный вывод о том, что Общество подтвердило поступление денежных средств от иностранного покупателя. Следовательно, ООО "ЭОС лтд" выполнены требования, закрепленные в пункте 2 статьи 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что Обществом должна вестись книга покупок раздельно по экспортной деятельности и по деятельности внутри страны, правомерно отклонен судом первой инстанции как несоответствующий действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЭОС лтд" помимо экспорта занимается также реализацией продукции на внутреннем рынке, обеспечивая выполнение требований пункта 1 статьи 153 НК РФ в разрезе применяемых ставок НДС (18% и 0%), что подтверждается регистрами бухгалтерского учета и рабочим планом счетов, утвержденным приказом директора.

Кроме того, пунктом 8 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В силу этого нумерация сведений о счетах-фактурах по товарам должна быть единой. Особого порядка ведения книги покупок налогоплательщиками, осуществляющими несколько видов деятельности, отдельная из которых экспортная деятельность, Правила не содержат. В книге покупок должны регистрироваться все полученные от продавцов счета-фактуры, кроме указанных в пункте 11 Правил, независимо от того, к какому виду деятельности Общества относятся те или иные расходы.

Следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал, что в данном случае ООО "ЭОС лтд", осуществляя несколько видов деятельности, в том числе и экспортную деятельность и ведя по ним раздельный учет, обязано вести книгу покупок в общем порядке.

Таким образом, выводы суда о наличии у налогоплательщика права на применение налогового вычета сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. При таком положении основания для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 по делу А56-36434/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова