Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 г. N 13АП-5248/06

г. Санкт-Петербург

05 июля 2006 г.

Дело N А56-30436/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5248/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2006 года по делу N А56-30436/2005 (судья А.Е. Градусов),

по заявлению ОАО "Пирометр"

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга,

Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представители - А.Л. Осетинский по доверенности N 65/1 от 30.12.2005 года (удостоверение адвоката), Ю.И. Шувалова по доверенности N 67/1 от 30.12.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу - Т.В. Вепрева по доверенности N 20-05/4551 от 13.02.2006 года (удостоверение); представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - не явился (извещены, уведомление N 13645)

установил:

Открытое акционерное общество "Пирометр" (далее - заявитель, ОАО "Пирометр", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в размере 240 000 рублей и об обязании Инспекции возвратить путем перечисления на расчетный счет излишне уплаченных сумм налога на пользователей автомобильных дорог в размере 240 000 рублей.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербурга.

Решением суда от 28.02.2006 года суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Межрайонной Инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, Обществом пропущен срок подачи в налоговый орган заявления о возврате налога, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган считает, что в рамках дела N А56-32881/00 рассматривался спор между ОАО "Пирометр" и ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга по зачету излишне уплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог в размере 240 000 рублей, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2005 года ОАО "Пирометр" обратилось в Инспекцию ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга с заявлением (л.д. 20) о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 881 108 рублей (включая спорную по данному делу сумму - 240 000 рублей).

Письмом от 18.04.2005 года (л.д. 21) Инспекция сообщила заявителю, что налог в сумме 240 000 рублей не может быть возвращен, так как не считаются переплатой денежные средства налогоплательщиков, не перечисленные банком в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В течение 1998 - 2002 годов ОАО "Пирометр" начисляло и уплачивало налог на пользователей автомобильных дорог, что подтверждается декларациями за период с 1998 года по 2003 год (л.д. 1 - 36, т. 1 приложения), платежными поручениями и выписками банка (л.д. 37 - 156, т. 1 приложения, л.д. 1 - 34, т. 2 приложения), в результате образовалась переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 881 108 рублей, в том числе спорная сумма - 240 000 рублей.

Сумма налога в размере 240 000 рублей перечислена ОАО "Пирометр" по платежному поручению N 1306 от 10.09.1998 года и списана со счета как авансовый платеж в территориальный дорожный фонд за сентябрь 1998 года, что подтверждается выписками по счету и справками банка N 410/27 от 12.01.2001 года, N 410/115 от 23.01.2001 года, N 410/163 от 29.01.2001 года (л.д. 11, 12, 14 -16).

Поскольку налоговый орган не отразил на лицевом счете ОАО "Пирометр" перечисленную, но не зачисленную в бюджет сумму налога в размере 240 000 рублей за сентябрь 1998 года, у Общества по данным налогового органа образовалась недоимка, которая была погашена Обществом повторно платежным поручением N 194 от 19.02.1999 года (л.д. 51, т. 1 приложения).

Данные обстоятельства подтверждаются актами сверки расчетов между налоговым органом и ОАО "Пирометр" от 05.02.2001 года и от 24.04.2001 года (л.д. 39 - 42, т. 2 приложения).

Решением от 22.02.2001 года по делу N А56-32881/00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2001 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2001 года, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Инспекцию МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга произвести зачет 2 264 900 рублей (в том числе, по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 240 000 рублей) уплаченных налогов в счет предстоящих налоговых платежей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что сумма налога на пользователей автомобильных дорог является излишне уплаченной, подтвержден материалами дела и обстоятельствами, установленными в рамках дела N А56-32881/00.

Судом обоснованно отклонены доводы налогового органа по поводу пропуска Обществом сроков подачи заявления и срока исковой давности.

Заявление ОАО "Пирометр" было подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (письма исх. N 69/98 от 22.06.2000 года, N 289 от 15.05.2001 года, N 310 от 22.05.2001 года) (л.д. 17, 18, 19).

Положения пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определяют срок обращения в налоговый орган для внесудебного урегулирования вопроса и не исключают право налогоплательщика на обращение в суд за пределами данного срока.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство налогового органа о прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемое дело и дело N А56-32881/00 имеют иные предмет и основания.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому основания для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 по делу N А56-30436/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас