Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 11АП-13388/11

г. Самара

29 ноября 2011 г.

Дело N А55-16126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары Батова М.В. (доверенность от 19.04.2011 N 05-13/11345),

представитель унитарного муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.11.2011 в помещении суда апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 по делу N А55-16126/2011 (судья Мехедова В.В.) о возвращении заявления унитарного муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" (ИНН 6630005665, ОГРН 1026601766421), г.Лесной Свердловской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара, об обязании возвратить излишне уплаченные налог и пени,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее - УМП "Бюро технической инвентаризации") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее - налоговый орган) возвратить 835 866 руб. излишне уплаченного налога на имущество организаций за 1-4 кварталы 2004-2005 годов и за 1, 2 квартал 2007 года, а также 147 531,94 руб. излишне уплаченных пеней.

Определением от 27.09.2011 по делу N А55-16126/2011 Арбитражный суд Самарской области возвратил УМП "Бюро технической инвентаризации" его заявление.

В апелляционной жалобе УМП "Бюро технической инвентаризации" просит отменить определение суда первой инстанции и направить данный вопрос на новое рассмотрение. УМП "Бюро технической инвентаризации" считает, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции от УМП "Бюро технической инвентаризации" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя УМП "Бюро технической инвентаризации" извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области определением от 25.08.2011 оставил без движения на срок до 26.09.2011 заявление УМП "Бюро технической инвентаризации" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара возвратить 835 866 руб. излишне уплаченного налога на имущество организаций за 1-4 кварталы 2004-2005 годов и за 1, 2 квартал 2007 года, а также 147 531,94 руб. излишне уплаченных пеней.

При этом Арбитражный суд Самарской области сослался на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другому лицу, участвующему в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у налогового органа отсутствуют.

Обжалуемым определением Арбитражный суд Самарской области возвратил УМП "Бюро технической инвентаризации" указанное заявление, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения, не устранены в срок.

Однако, как видно из материалов дела, документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения были направлены в адрес Арбитражного суда Самарской области 20.09.2011 по квитанции N 05689 и получены его работником - специалистом Гаевой - 26.09.2011, о чем свидетельствует подпись этого работника на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 62420541056890.

Таким образом, УМП "Бюро технической инвентаризации" выполнило определение Арбитражного суда Самарской области об оставлении заявления без движения в установленный срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляет вопрос о принятии заявления унитарного муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2011 года по делу N А55-16126/2011 о возвращении заявления унитарного муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" отменить.

Направить вопрос о принятии заявления унитарного муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова