Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 13АП-4446/06

г. Санкт-Петербург

04 июля 2006 г.

Дело N А56-39201/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой

судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4446/2006) МИФНС N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 по делу N А56-39201/2004 (судья Л.В. Зотеева),

по иску (заявлению) ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат"

к МИ ФНС России N 5 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Ю.Г. Мажаровой (доверенность от 08.12.05 N 79-юр)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление вруч. 23.05.06)

установил:

Открытое акционерное общество "Сясьский ЦБК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 резолютивной части решения ИМНС РФ по Волховскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.08.2004 г.. N 41/Э/235.

Решением от 07.03.2006 г.. суд удовлетворил требования Общества.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение от 31.01.2006 г.. отменить, так как считает, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ОАО "Сясьский ЦБК" до даты оформления грузовой таможенной декларации, признаются авансом и подлежат включению в налоговую базу в периоде их получения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за апрель 2004 г.., указав подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость в размере 4284314 рублей.

Инспекцией по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов по НДС за апрель 2004 г.. на основании представленной налоговой декларации вынесено решение от 20.08.2004 г.. N 41/Э/235, которым налоговый орган подтвердил право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в сумме 4284314 рублей за апрель 2004 г..

Пунктом 2.1 резолютивной части решения налоговый орган предложил Обществу уплатить НДС в сумме 1177533 рубля, не исчисленный с авансовых платежей, и пени по налогу в размере 47501,68 рублей.

Пунктом 2.2 решения Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 235506,6 рублей.

В обоснование решения о доначислении НДС, соответствующих пени и взыскании налоговой санкции Инспекция указала на то, что денежные средства в сумме 9761748,75 рублей поступили на расчетный счет Общества до даты оформления региональными таможенными органами ГТД N 106080/290404/0017512 на вывоз товаров в режиме экспорта, то есть согласно пункту 1 статьи 162 НК РФ данная оплата признается авансом. При этом Общество исчислило НДС по ГТД только с суммы аванса 2042361,42 рублей. Следовательно, налогоплательщик не исчислил и не уплатил НДС с суммы аванса 7719387 рублей.

Решением от 17.11.2004 г.. суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2005 г.. решение суда от 17.11.2004 г.. было отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 г.. N 7819/05 решение суда первой инстанции от 17.11.2005 г..отменено, в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями - рассмотрением дела в отсутствие документов, подтверждающих установленные судом обстоятельства.

Постановлением от 22.11.2005 г.. Президиум ВАС РФ отменил также постановление ФАС СЗО от 14.03.2005 г.. по настоящему делу, в связи с ошибочностью выводов суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В решении от 07.03.2006 г.. суд первой инстанции указал на несоответствие нормам действующего налогового законодательства утверждения налогового органа о том, что дата оформления таможенными органами грузовой таможенной декларации является моментом передачи товара, по мнению суда, поступившая плата за товар не может считаться авансовым платежом и не подлежит включению в налоговую базу за апрель 2004 года.

Суд апелляционной инстанции считает доводы суда первой инстанции, изложенные в решении, обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из условий контракта Общества с инопартнером от 16.04.2004 г.. N 9/2004, дата поставки товара определяется датой отгрузки со склада продавца (л.93 приложения к делу).

Как правильно указал суд первой инстанции, глава 21 НК РФ не содержит норм, устанавливающих, что моментом передачи товара является день оформления грузовой таможенной декларации. Следовательно, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные Обществом до даты оформления ГТД, подлежат включению в налоговую базу в периоде их получения согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что отгрузка товара перевозчику осуществлялась по частям 20, 21 и 22 апреля 2004 г.. (л.111-164 приложения), оплата за товар поступила 22.04.2004 г., что подтверждается выпиской банка (л.166 приложения). Вывоз товара в режиме экспорта был оформлен ГТД N 106080/290404/0017512 29.04.2004 г. (л.103 приложения).

Таким образом, поскольку платежи за товар поступили на расчетный счет Общества одновременно либо после отгрузки товара, такие платежи не являются авансовыми и не подлежат включению в налоговую базу за апрель 2004 г.. как авансовые платежи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 г.. по делу А56-39201/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 5 по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова