Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-4189/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А56-29133/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 200605 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Шестаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4189/2006) ООО "Техсервис" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 г. по делу N А56-29133/2005 (судья Третьякова Н.О.),принятое

по иску (заявлению) ООО "Техсервис "

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя : Шпак С.Ю. по дов.от 10.01.06 г. N 10/06,

от ответчика : Солдатова Р.А. по дов.от 28.12.05 г. N 04-19/29465,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Техсервис" с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 16.12.04 г. N 077 и от 25.04.05 г. N 024, бездействие таможни по невозврату денежных средств в сумме 1275273 руб. и просило устранить нарушения своих прав, обязав таможенный орган вернуть платежи в данном размере на счет заявителя.

Решением суда от 27.02.06 г. в удовлетворении требований обществу было отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой указало следующее.

Согласно ст.319п.4 ч.2 ТК РФ таможенные пошлины, налоги, не уплачиваются в случае, если товары обращаются в федеральную собственность в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким федеральным законом следует считать ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которым обращено взыскание на товар заявителя, который находился под таможенным контролем на СВХ и не был выпущен таможней в свободное обращение. На него было обращено взыскание службой судебных приставов с целью исполнения постановлений о наложении административных штрафов.

В связи с изложенным общество полагает, что судом были неправильно применены и истолкованы нормы материального права.

Выслушав в судебном заседании доводы представителей общества, поддержавших жалобу, доводы представителя таможни, просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 17.09.2004 г.. ООО "Техсервис" подало в Балтийскую таможню ГТД N N 10216080/170904/0052668, 10216080/170904/0052673 для таможенного оформления товара "одежда б/у" в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

22.09.2004 г.. товар был изъят Балтийской таможней в качестве предмета административного правонарушения по делам об административном правонарушении N N 10216000-3788/2004, 10216000-4010/2004, 10216000-3789/2004, 10216000-4011/2004.

В связи с неуплатой штрафов по указанным постановлениям, таможенный орган передал их для взыскания и исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель обратил административное взыскание на указанный арестованный товар, который на тот момент находился под таможенным контролем на складе временного хранения.

В соответствии с ФЗ от 21.07.97г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" товар был передан на реализацию в специализированную организацию.

По данному же товару Балтийская таможня выставила ООО "Техсервис" требования N 189 от 28.10.04г., N 197 от 16.11.04г., 045 от 30.03.05г. об уплате таможенных платежей и пеней, предусмотренных для выпуска товара в свободное обращение по ГТД NN 10216080/170904/0052673, 10216080/170904/0052668. В связи с неисполнением данных требований, денежные средства были взысканы с банковских счетов ООО "Техсервис" в бесспорном порядке в размере 804 528,57 руб.

25.03.05 г. Балтийской таможней были оформлены таможенные приходные ордера на уплату 875723,54 руб. по указанному товару, из которых 804 528,57 руб. таможенные платежи и 71 194,97 руб.пени.

Кроме того, по приходному кассовому ордеру N 86 от 11.04.05 г. на сумму 399 549,62 руб. таможенным органом была взыскана в качестве платежа данная сумма.

ООО "Техсервис" обратилось в Балтийскую таможню с заявлением N 40-ТС/05 от 16.05.05г. о возврате денежных средств в размере 875 723,54 руб.

Обратившись в суд ( с учетом уточненного заявления) общество просило суд признать незаконным решение Балтийской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 16.12.04 г. N 077, решение о взыскании от 25.04.05 г. N 024, бездействие таможни по невозврату денежных средств в сумме 1275273 руб. и обязать таможню устранить нарушения своих прав, обязав вернуть платежи в данном размере на счет заявителя.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает:

1) при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы;

2) при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным Кодексом товары обращаются в федеральную собственность.

Согласно ст. 428 ТК РФ товары и транспортные средства обращаются в федеральную собственность:

1) на основании решения суда (арбитражного суда) при применении конфискации по делам об административном правонарушении или уголовном преступлении - со дня вступления в силу решения суда (арбитражного суда);

2) на основании решения суда (арбитражного суда) при обращении товаров в федеральную собственность в соответствии с пунктом 9 статьи 377 и пунктом 5 статьи 391 настоящего Кодекса - со дня вступления в силу решения суда (арбитражного суда);

3) на основании отказа лица в пользу государства - со дня передачи таможенным органам товаров или транспортных средств по акту приема-передачи.

Согласно ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Таким образом, в связи с перемещением, а именном ввозом товаров на таможенную территорию РФ должны уплачиваться таможенные платежи. Освобождение от их уплаты может быть установлено только таможенным Кодексом или иными законами.

Случае, когда товар обращается в федеральную собственность, как основание для освобождения от уплаты таможенных платежей, ТК РФ не установлен.

Заявитель полагает, что такой случай фактически установлен иными законами, в том числе ФЗ "Об исполнительном производстве", КоАП РФ.

Однако положения названного выше закона не содержат указания на правомочия судебных приставов с целью обращения какого либо имущества в федеральную собственность, случаев такого обращения, а регламентируют порядок действий и полномочия судебных приставов по исполнению исполнительных документов, одной из разновидностью которых являются постановления по делу об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ определено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Таким образом, следует различать конфискацию какого либо имущества, как меру государственного принуждения, установленную законом и осуществляемую в порядке, предусмотренным законом и действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должника вообще.

В последнем случае во-первых, имущество для реализации определяется с учетом только очередности погашения и возможности погашения требований, а в случае с конфискацией это имущество специально указывается, во-вторых, кредитором может быть не только государство ( как в ситуации с постановлением по делу о нарушении таможенных правил), но и любое иное лицо, которому выдан исполнительный документ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 года по делу А56-29133/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техсервис" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга