Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 11АП-10588/11

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

29 ноября 2011 г.

Дело N А65-18667/2011

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбный берег", г. Болгар, Спасский район, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-18667/2011 (судья Гасимов К.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова В.И., г. Тетюши, Республика Татарстан, к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Рыбный берег", г. Болгар, Спасский район, Республика Татарстан,

о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.05.2010 Управлением по охране и использованию объектов животного мира РТ по лоту N 14 (рыбопромысловый участок "Старый Город") о признании победителем конкурса ООО "Рыбный берег"; об обязании Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича путем проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту N14 (рыбопромысловый участок "Старый Город"); о признании недействительным договор N 20-рпу от 19 мая 2010 г., в соответствии с которым Управление предоставило ООО "Рыбный берег" право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке "Старый Город"; об истребовании из Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан материалы по проведению вышеуказанного конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евдокимов В.И. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.05.2010 Управлением по охране и использованию объектов животного мира РТ по лоту N 14 (рыбопромысловый участок "Старый Город") о признании победителем конкурса ООО "Рыбный берег"; об обязании Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича путем проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту N14 (рыбопромысловый участок "Старый Город"); о признании недействительным договор N 20-рпу от 19 мая 2010 г., в соответствии с которым Управление предоставило ООО "Рыбный берег" право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке "Старый Город"; об истребовании из Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан материалы по проведению вышеуказанного конкурса.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рыбный берег" (далее - ООО "Рыбный берег").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительной меры. ООО "Рыбный берег" запрещено осуществлять деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке "Старый Город", в рамках договора N 20-рпу от 19.05.2010, заключенного между Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан и ООО "Рыбный берег", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рыбный берег" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года отменить, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительной меры отказать.

В качестве оснований для отмены судебного акта суда заявитель жалобы сослался на то, что суд первой инстанции принял обеспечительные меры по заявлению ненадлежащего истца, пропустившего срок исковой давности.

25 октября 2011 года в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде через сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рыбный берег" об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2011 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 ноября 2011 года, 10 час. 30 мин. Заявителю апелляционной жалобы предложено представить в суд апелляционной инстанции подлинник ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, содержащий оригинал подписи представителя.

Лица, участвующие в деле, в назначенное время в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

15 ноября 2011 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило подлинное ходатайство ООО "Рыбный берег" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности Королевой Ю.А.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный апелляционный суд принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Рыбный берег", г. Болгар, Спасский район, Республика Татарстан, от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-18667/2011.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рыбный берег", г. Болгар, Спасский район, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-18667/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин