Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2006 г. N 13АП-4920/06

г. Санкт-Петербург

08 июня 2006 г.

Дело N А56-58158/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4920/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 года по делу N А56-58158/2005 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению ООО "Аструм"

к Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Силин Н.В. - доверенность от 04.07.2005 года;

от ответчика: Рыжов В.А. - доверенность от 03.05.2006 года N 19-10/15557;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 года удовлетворены требования ООО "Аструм" о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга от 17.10.2005 г. N 402-05И751 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3, 4. Суд обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет ООО "Аструм" НДС за апрель 2005 г. в сумме 3689927 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам налоговой проверки налоговый орган принял оспариваемое решение. По мнению налогового органа, налогоплательщик действует недобросовестно и злоупотребляет правом на возмещение НДС.

В апелляционной жалобе Инспекция также указывает на совокупность признаков, свидетельствующих о недобросовестности заявителя.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, исходя из анализа ст. ст. 171, 172 НК РФ основанием для применения налогового вычета по НДС является фактический ввоз товара на территорию России, уплата НДС таможенным органам и принятие ввезенного товара на учет (оприходование).

Вышеуказанные требования НК РФ заявителем были выполнены в полном объеме и ответчиком в вынесенном решении не оспариваются.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.08.2003 г. N 915, все грузовые таможенные декларации имеют отметку "Выпуск разрешен", подтверждающую выпуск товара в режиме "выпуска для свободного обращения".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ГТД оформлены с соблюдением требований таможенного законодательства и подтверждают фактический ввоз товара на территорию России.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ТК РФ основанием для выпуска товара является соблюдение всех необходимых требований и условий, предусмотренных таможенным законодательством, в том числе после уплаты таможенных пошлин и НДС.

Товар был выпущен в свободное обращение, что подтверждает отсутствие со стороны заявителя каких- либо нарушений таможенного законодательства РФ.

Кроме того, уплату НДС таможенным органам в составе таможенных платежей подтверждают платежные поручения, представленные в арбитражный суд и налоговый орган.

НДС таможенным органам был уплачен с расчетного счета ООО "АСТРУМ".

Товар был принят на учет (оприходован), что подтверждает журнал- ордер по счету 41. Товар приобретался с целью его дальнейшей реализации на территории России.

Ввезенный иностранный товар был реализован российскому покупателю - ООО "Кузбасс Чернобыль Помощь" на основании заключенного с ним договора N 01/09 от 23.09.2002 г. Исполнение обязательств со стороны заявителя по передаче товара подтверждают товарные накладные и счета- фактуры.

Иных условий для подтверждения правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС налоговым законодательством не предусмотрено.

Требования ст.ст. 171 и 172 НК РФ Обществом выполнены.

Ответчик в оспариваемом решении и доводах апелляционной жалобы в качестве основания для отказа в возможности применении обществом налогового вычета по НДС, указал, что ООО "АСТРУМ", по его мнению, является недобросовестным налогоплательщиком и, следовательно, не имеет право на применение данного вычета.

Вышеуказанный вывод налогового органа является ошибочным.

Факт наличия открытых счетов заявителя и его контрагента в одном банке не свидетельствует о недобросовестности Общества.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, высказанной в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, Заявитель не должен нести ответственность за действия третьих лиц.

Факт отсутствия представителей заявителя по адресу местонахождения в момент прихода оперуполномоченного ОРЧ N 17 не может служить основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов и не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Кроме того, в настоящее время ООО "АСТРУМ" изменило адрес своего местонахождения. Изменение адреса было зарегистрировано в налоговой инспекции 7 декабря 2005 г..

ООО "АСТРУМ" от ведения хозяйственной деятельности получает прибыль.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 года по делу N А56-58158/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская И.В. Масенкова