Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г. N 13АП-6369/06

г. Санкт-Петербург

07 августа 2006 г.

Дело N А26-2548/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Будылевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6369/2006) ООО "Ягода Карелии"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 19.04.2006 г.. по делу N А26-2548/2006 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ягода Карелии"

к Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения и требования

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ягода Карелии" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Петрозаводску (далее налоговый орган, инспекция) от 10.01.2006 г.. N 4.3.-7, а также требования об уплате налогов и пени от 16.01.2006 г.. N 154 в части уплаты НДС в размере 179.691,88руб. и пеней в сумме 63.939,24руб.

Решением суда от 19.04.2006 г.. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общества просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, у Общества есть право на возмещение НДС и применение налоговых вычетов, поскольку налогоплательщиком были соблюдены все условия для предъявления НДС к вычету.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что в период с 10.10.2005 г.. по 02.12.2005 г.. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2002 г.. по 30.06г.2005 г.. По результатам проверки составлен акт N 4.3-390 от 09.12.2005 г.. и принято решение от 10.01.06г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 28.709,4руб.

Обществу выставлено требование N 154 от 16.01.2006 г.. об уплате в срок до 26.01.2006 г.. НДС в сумме 179.691,88руб. и пеней в сумме 67.972,45руб.

В названном решении налоговый орган указал, что Обществом не правомерно предъявлено на возмещение из бюджета НДС в сумме 76.700руб. по товару, приобретенному у ООО "СТБ". В представленных в налоговый орган счетах-фактурах, выставленных продавцом ООО "СТБ" покупателю ООО "Ягода Карелии" (л.д. 32-46) указан ИНН продавца 7825388891, в то время как согласно материалам проверки за таким номером зарегистрировано ООО "Пилигрим", который не представляет отчетность в течение 7 лет.

Суд первой инстанции правомерно согласился с налоговым органом, что Общество не правомерно предъявило к возмещению НДС, вставленный ООО "СТБ" в сумме 76.700руб.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов- фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ст. 169 НК РФ счет- фактура является документом, служащим основание для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счет - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установлен6ногот п.5 и 6 статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 5 ст. 169 НК РФ установлен, что в счет- фактуре должно быть указаны наименования, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Поскольку из материалов дела установлено, что ООО "СТБ" (ИНН 7825388891), от имени которого выставлялись счета-фактуры, е зарегистрировано в Едином гос. реестре юридических лиц и не состоит на налоговом учете, то у Общества отсутствуют правовые основания для предъявления по указанным счетам- фактурам НДС для возмещения из бюджета.

Кроме того, Общество 15.03.2004 г.. заключило договор купли-продажи с ООО "Севзаплес", согласно которому податель жалобы приобрел ягоду и выставил на возмещение из бюджета НДС в размере 102.991,88руб.

Налоговый орган, считая неправомерным возмещение налога на добавленную стоимость по счетам- фактурам указанного предприятия, сослался на то, что в графе спорных счетов-фактур адрес продавца и грузоотправителя указан адрес: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, 13, кв. 82, в то время как данный адрес не является ни фактическим, ни юридическим адресом ООО "Севзаплес". Согласно выписки из Единого гос. реестра юридических лиц, ООО "Севзаплес" зарегистрировано в г. Петрозаводске по адресу: ул. Балтийская, 11, кв.82.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из несоблюдения Обществом требований, установленных ст. 169 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа имелись правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС и привлечении последнего к налоговой ответственности.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2006 г.. принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2006 г.. по делу N А26-2548/2006-211 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга