Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2006 г. N 13АП-6103/06

г. Санкт-Петербург

04 августа 2006 г.

Дело N А56-9881/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Г. Савицкой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6103/2006) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 года по делу N А56-9881/2006 (судья Третьякова Н.О.), принятое

по заявлению ООО "Аэроплан Карго"

к Пулковской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: И.И.Харитоненко по дов.от 23.01.06 г.,

от ответчика: ЛюБюБыкова по дов.от 12.07.06 г., С.В.Иванова по дов.от 30.12.05 г.

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Аэроплан Карго" с заявлением к Пулковской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10221000/390/2005, возбужденного таможенным органом в отношении заявителя по ч.1 ст. 16.23 КоАП РФ. Указанным постановлением на общество был наложен административный штраф в размер 10 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2006 года требования общества были удовлетворены, в связи с чем таможенный орган направил апелляционную жалобу, с указанием о несогласии с решением уда в связи с допущенными, по мнению таможенного органа, судом первой инстанции нарушениями норм материального права и несоответствием выводов суда собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа просил решение суда отменить и в удовлетворении заявления общества отказать, по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в заявлении при обращении в суд.

Проверив в апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

Оспариваемым Постановлением от 01.12.2005 года N 10221000/390/2005 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.23 ч.1 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в заявлении обществом в грузовой таможенной декларации N 10221010/280605/0011737 себя в качестве декларанта оформленного по данной ГТД товара, в то время как собственником товара или лицом, имеющим право, по смыслу гражданского законодательства, распоряжаться товаров, это общество не являлось.

Поставка данного товара в Российскую Федерацию осуществлялась по внешнеэкономическому контракту от 02.06.05 г. между ООО "Абсолют" ( продавец, собственник) и иностранной компанией "ИмпортХолдинг ЛТД" ( Британские Виргинские острова).

Между ООО "Абсолют" и заявитель был заключен договор транспортной экспедиции от 20.06.05 г., в соответствии с которым заявитель осуществлял отправку товара по поручению ООО "Абсолют".

Заявитель при таможенной оформлении товара, поставленного в рамках контракта между ООО "Абсолют" и иностранной компанией "ИмпортХолдинг ЛТД", указал себя в ГТД в качестве декларанта.

Таможенный орган полагает, что заявитель необоснованно указал себя в качестве декларанта, в силу следующего.

Согласно договора транспортной экспедиции заявитель брал на себя обязательства осуществлять перевозки груза и выполнить все условия, связанные с перевозкой, в том числе таможенное оформление.

В данном случае заявитель не приобрел как право собственности на перемещаемый товар, так и право распоряжения им, по смыслу гражданского законодательства, поскольку право распоряжения представляет собой одну из составляющих право собственности ( владения).

Заявитель не заключал внешнеэкономический контракт, а услуга таможенного оформления не предполагает не переход права собственности, ни права распоряжения.

Согласно ст. 16 ТК РФ, п.1 ст.124 ТК РФ, обязанности по таможенному декларированию товара возлагаются на лицо, перемещающее товар - участвующее во внешнеэкономической сделке или таможенный брокер.

Согласно ст. 139 ТК РФ обязательным условием получения статуса таможенного брокера является включение лица в реестр таможенных брокеров.

Поскольку заявитель не является собственником товара, лицом, имеющим право им распоряжаться в соответствии с гражданским законодательством и не является брокером, таможня пришла к выводу том, что в действиях общества по указанию себя в качестве декларанта имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.23 ч.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно, по мнению апелляционного суда, признал постановление таможни незаконным, в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.23 КоАП РФ выражается в совершении от имени декларанта или других заинтересованных лиц таможенных операций лицом:

- не включенным в Реестр таможенных брокеров;

- включенным в данный Реестр на основании недействительных документов;

- исключенным из такого Реестра.

за исключением случаев, когда таможенным законодательством право на совершение таможенных операций предоставлено без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров.

Как следует из материалов дела, ГТД N 10221010/280605/0011737, согласно которой декларантом выступало ООО "Аэроплан Карго", была принята таможенным органом 28.06.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу пп. 15 п. 1 ст. 15 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Декларирование товара, в силу ст. 11 ТК РФ является таможенной операцией.

Согласно ст. 16 ТК РФ обязанности по совершению таможенных операций_ несут:

- если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом - российское лицо, заключившее сделку;

- если перемещение товаров осуществляет без заключения внешнеэкономической сделки - лицом, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством и (или) таможенным Кодексом, совершать указанные операции с товарами.

Однако, одновременно при этом, согласно п. 1 ст. 126 ТК РФ указано, что в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные как в ст. 16 Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

Как уже указывалось, в материалах дела имеется договор от 20.06.2005, с дополнительным соглашением N 1, заключенный между ООО "Абсолют" и ООО "Аэроплан Карго", согласно которому заявитель от своего имени и за счет ООО "Абсолют" оказывает услуги по таможенному оформлению грузов. При этом заявителю передано право распоряжения грузом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, т.е. могут заключить договор с условиями, как предусмотренными законодательством РФ, так и не предусмотренными.

Условия договора определяются усмотрением сторон, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Таможенный орган не привел оснований для признания договора транспортной экспедиции или части его недействительным.

Таким образом, гражданское законодательство в этом вопросе предоставляет сторонам договора право согласовывать объем полномочий по передаче части прав собственника, в том числе оформления в таможенном отношении иному лицу, а таможенное законодательство не запрещает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 года по делу А56-9881/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга