г. Санкт-Петербург |
|
01 июня 2006 г. |
Дело N А56-13042/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.М. Поповой
судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4445/2006) МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.04 г. по делу N А56-13042/2006 (судья Спецакова Т.Е.),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу
к ЗАО "Сплэнндид Пэлэс"
о взыскании 5 000 руб. штрафа
при участии:
от заявителя: представителя Герасимовой Л.Р. по доверенности от 07.03.06 г. N 15/00805
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании штрафных санкций с ЗАО "Сплэндид Пэлэс" в сумме 5 000 рублей на основании решения N 794 от 14.12.2005 года.
Определением от 14.03.2006 года суд возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы в сумме, не превышающей 50 000 рублей, взыскиваются в бесспорном порядке.
Инспекцией подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на определение от 14.03.06 г. со ссылками на неправильное применение судом норм материального права - статей 46, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 04.11.05 г. N 137-ФЗ) решение о взыскании штрафа, принятое после истечения срока, установленного указанной нормой, считается недействительным и исполнению не подлежит; налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с организации причитающейся к уплате задолженности по штрафным санкциям, поэтому заявление о взыскании налоговых санкций на основании решения N 794 от 14.12.2005 года, подлежит рассмотрению арбитражным судом. Инспекция просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ЗАО "Сплэндид Пэлэс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения и принятия иного процессуального решения по данному вопросу.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ установлены правила, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны самостоятельно взыскивать суммы штрафных санкций с организаций - в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период или же иному нарушению законодательства о налогах и сборах. Формулировка статьи 103.1 и пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 04.11.05 г. N 137-ФЗ) означает, что также во внесудебном порядке должны взыскиваться штрафы по иным нарушениям законодательства о налогах и сборах, если они не будут превышать 50 000 рублей, в том числе, и за налоговое правонарушение, указанное в статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в пункте 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, существует только один порядок их взыскания - в порядке исполнительного производства на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке посредством обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Данную позицию подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 указал на то, что подобные заявления налоговых органов, поданные после 31.12.2005, возвращаются арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, процессуальное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.06 г. по делу А56-13042/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-13042/2006
Истец: Межрайонная инспекция ФНС N 21 по Санкт-Петербургу
Ответчик: ЗАО "Сплэнндид Пэлэс"
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4445/06