Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. N 13АП-5480/06

г. Санкт-Петербург

31 июля 2006 г.

Дело N А56-57232/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5480/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.03.2006 г.. по делу N А56-57232/2005 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "УНИПЛАНТ"

к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Тюшин В.А. по доверенности от 10.10.2005 г.. N 17

от ответчика: Черников С.М. по доверенности от 14.02.2006 г.. N 17/4414

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Униплант" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 11.11.2005 г.. N 697 в части отказа в возмещении НДС в размере 808 943 руб. и обязании возвратить на счет налогоплательщика НДС за июль 2005 года в размере 808 943 руб.

Решением от 24 марта 2006 года, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление ООО "УНИПЛАНТ", признав решение ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 11.11.2005 г.. N 697 недействительным в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям за июль 2005 года в размере 808 943 руб. и обязал инспекцию возвратить указанную сумму заявителю.

На указанное решение суда МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение по данному делу в связи с несоответствием материальным нормам права, а также недостаточно исследованными обстоятельствами, имеющими существенное значение при рассмотрении спора. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что счета-фактуры, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п.п.3,4 п.5 ст.169 НК РФ, кроме того, по мнению инспекции на недобросовестность заявителя указывают следующие факты: рост задолженностей (кредиторской и дебиторской), убыточная деятельность предприятия, отсутствие доказательств реального движения товарно-материальных ценностей, отсутствие на балансе имущества, отсутствие организации по юридическому адресу, счета-фактуры выставлены с нарушениями, минимальный уставной капитал, численность 3 человека, регулярное заявление в налоговых декларациях НДС к возмещению.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Общество возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал свою позицию, изложенную в материалах дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 11.11.2005 г.. N 697 об отказе в возмещении НДС, признав необоснованным применение налоговой ставки 0% и отказав в возмещении НДС за июль 2005 года в размере 808 943 руб. По мнению налогового органа, счета-фактуры оформлены с нарушением п.п.3,4 п.5 ст.169 НК РФ, поскольку в представленных счетах-фактурах от ООО "ПБМ" в строке "грузополучатель и его адрес" указан адрес: 194223, Санкт-Петербург, пр.М.Тореза, д.6, лит.А, пом.3-Н., налогоплательщик по данному адресу отсутствует. Согласно условиям договора на поставку товара "товар покупателем перевозится самостоятельно". Также согласно CMR место погрузки груза: Санкт-Петербург, ул.Салова, 55. кор.2, доказательств, подтверждающих перевозку товара от поставщика до склада, заявителем не представлено. Следовательно, согласно п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Также проверкой установлено, что деловой оборот заявителя, связанный с экспортом товара, свидетельствует об организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Доказательствами недобросовестности налогоплательщика в отношении предоставленного права на возмещение НДС является то, что деятельность предприятия является убыточной, отсутствие на балансе имущества, малочисленный штат сотрудников организации, незначительная уплата налоговых платежей в бюджеты всех уровней.

Общество, считая решение налогового органа не соответствующим нормам налогового законодательства, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуска товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст.171 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные ст.171 вычеты.

Согласно пункту 3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 ст.164 НК РФ, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что Обществом представлены все необходимые, в соответствии со ст.165 НК РФ, документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и суммы налоговых вычетов

Налоговый орган не оспаривает факты уплаты налогоплательщиком НДС, фактического экспорта товара и поступления экспортной выручки.

Судом первой инстанции полностью и исследован вопрос по поводу установленного при налоговой проверке нарушения пп.3,4 п.5 ст.169 НК РФ в представленных счетах-фактурах от ООО "ПБМ" и судом было установлено, что в спорных счетах-фактурах указан юридический адрес налогоплательщика: Санкт-Петербург, пр. М.Тореза, дом 68, литер В, пом.12Н, а указанный налоговым органом в оспариваемом решении адрес Санкт-Петербург, пр.М.Тореза, 6, литер А, пом. 3-Н не содержится в спорных счетах-фактурах и вывод налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела. В материалах дела имеется письмо арендодателя о фактическом нахождении Общества по юридическому адресу.

Спорные счета-фактуры оплачены налогоплательщиком, в т.ч. НДС, содержат все формальные признаки, предусмотренные НК РФ для правомерного принятия к учету товара, поступившего по ним, что дает налогоплательщику законное основание для вычета, уплаченного им НДС в соответствии со ст.171 НК РФ.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о недобросовестности налогоплательщика, также рассматривался судом и в решении суда этому обстоятельству дана надлежащая оценка.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г.. N С5-5/уп-342 отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа. В данном случае налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Численность работников, наличие или отсутствие на балансе имущества, транспортных средств, минимальный уставной капитал, убыточная деятельность предприятия, сами по себе не могут быть доказательствами недобросовестности предприятия. Доказательств неправомерного возмещения сумм НДС, также заключения сделок, направленных на создание видимости осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения с целью получения права на применение налогового вычета, налоговой инспекцией не представлено.

В свою очередь представитель Общества пояснил, что оно начало свою работу только с февраля 2005 года и действует непродолжительное время для того, чтобы делать выводы об убыточности деятельности. Кроме этого, общество не имеет задолженностей по уплате всех налогов. Кредиторская задолженность образовалась в связи с отказом налогового органа в возмещении НДС за экспортируемые товары, а движение материальных ценностей реально видно из налоговой декларации и приложенных к ней материалов.

Поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщик начислил налоговые вычеты на основании оплаченных счетов-фактур поставщика, а также первичных документов, свидетельствующих о получении товаров и принятии их к учету, то следует признать, что все условия, необходимые в силу статьей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 г.. по делу N А56-57232/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов