Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 05АП-8064/11

г. Владивосток

24 ноября 2011 г.

Дело N А51-13441/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока: Снежко А.Н., доверенность от 11.01.2011 N 03-06/05, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

от Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг": Смирнова Н.С., доверенность от 16.08.2011, сроком действия на 3 года, паспорт; Шаврин В.В., председатель кооператива, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-8064/2011

на определение от 27.09.2011 года

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-13441/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" (ИНН 2537025275, ОГРН 1072537000095)

к ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Зиг-Заг" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 24.06.2011 N 4796 "О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя.

Определением от 27.09.2011 года производство по делу прекращено в связи с отказом обществом от своих требований по причине отмены налоговым органом оспариваемого решения.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания с Инспекции судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что требования ГСК были удовлетворены до вынесения судом определения о принятии к производству дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" на доводы апелляционной жалобы возразила. Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В силу статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Взыскивая государственную пошлину с налогового органа, суд исходил из того, что на момент вынесения определения о принятии к производству заявления ГСК, оспариваемое решение отменено не было.

При этом каких-либо доказательств того, что к моменту подачи соответствующего заявления в суд, ГСК "Зиг-Заг" било известно о том, что оспариваемое решение отменено, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств принятия Инспекцией каких-либо действий по доведению до сведения кооператива информации о вынесении уточненного постановления и отмене оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в пользу Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" судебных расходов в сумме 2000 руб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 года по делу N А51-13441/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац А. В. Пяткова