Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г. N 13АП-6153/06

г. Санкт-Петербург

07 августа 2006 г.

Дело N А21-9805/2005-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Е.А.Фокиной, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6153/2006) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 марта 2006 года по делу N А21-9805/2005-С1 (судья Ю.Д.Залужная),

по заявлению ООО "ПП Книга"

к Выборгской таможне

об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель Л.С.Матвеева доверенность N 2 от 05.01.2006 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель О.Ю.Ларичева доверенность N 05-01/27697 от 27.12.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПП Книга" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 16 августа 2005 года по делу об административном правонарушении N 10206000-351/2005 за отсутствием в действиях (бездействии) транспортной компании состава административного правонарушения от 24.07.2002 года N 95-ФЗ.

Решением от 23 марта 2006 года суд признал незаконным постановление Выборгской таможни N 10206000-351/2005 от 16.08.2005 года и отменил его.

Выборгская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 марта 2006 года отменить, а постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-351/2005 оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о своем несогласии с решением суда первой инстанции в связи с тем, что ООО "ПП Книга" является виновным в краже товара и товаросопроводительных документов, так как не обеспечило должным образом сохранность груза, пренебрегло обычной осмотрительностью и заботливостью, какие требуются в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Кроме того, возбуждение уголовного дела по факту кражи груза не доказывает невиновность перевозчика, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшего, а не факт совершения преступления, что в полной мере не свидетельствует о наличие достаточных данных указывающих на наличие события преступления.

ООО "ПП Книга" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.03.2005 г.. на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыла автомашина с товаром из Финляндии, принадлежащая компании ООО "ПП Книга". Таможенному органу водителем автомобиля были предоставлены все необходимые для таможенных целей документы.

Товар был направлен Выборгской таможней в Московскую западную таможню. Срок доставки товара был определен до 30 марта 2005 года.

28 марта 2005 года в Выборгскую таможню поступило заявление от ООО "ПП Книга", согласно которому, 27 марта 2005 года в районе Санкт-Петербурга на автомашину было совершено разбойное нападение, в результате которого водитель С.Н.Быстров получил телесные повреждения, перемещаемый товар и товаросопроводительные документы были украдены.

По факту недоставки товаров Выборгской таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

07 июля 2005 года Выборгская таможня составила протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт недоставки товара в таможню назначения.

16 августа 2005 года Выборгской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-351/2005, которым ООО "ПП Книга" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 МРОТ в сумме 300 000 рублей.

ООО "ПП Книга" не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за административное правонарушение, выразившееся в недоставке товаров перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки.

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку оно вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества.

Те обстоятельства, что транспортное средство было остановлено лицами, одетыми в форму сотрудников ДПС, применивших газовый баллончик и совершивших иные насильственные действия в отношении водителя, хищение товара и сопроводительных документов неизвестными лицами, таможенным органом не опровергнуты.

Довод таможенного органа о том, что Общество могло использовать дополнительные меры по обеспечению сохранности перевозимого груза признан судом не обоснованным, т.к. ни второй водитель, ни охрана, не являются безусловной гарантией защиты от преступных действий третьих лиц.

Выводы суда основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 марта 2006 года по делу N А21-9805/2005-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Е.А. Фокина М.А. Шестакова