Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2006 г. N 13АП-6301/06

г. Санкт-Петербург

09 августа 2006 г.

Дело N А56-3929/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6301/2006) ОАО "Сланцевский городской молочный завод"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.06г. по делу N А56-3929/2006 (судья Е.В.Кожемякина), принятое

по иску ЗАО "Осьминское"

к ОАО "Сланцевский городской молочный завод"

о взыскании долга

при участии:

от истца (заявителя): Юрко Н.А., дов. от 20.01.06г.

от ответчика (должника): не яв. - увед. 32588, вручено 30.06.06г.

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2006 г.. по делу А56-3929/2006 с ОАО "Сланцевский городской молочный завод" в пользу ЗАО "Осьминское" взыскано 449207 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки N 3 от 01.01.2005 г.. и 10480 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит судебный акт отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению подателя апелляционной жалобы, нарушение норм процессуального права выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права в порядке, предоставленном ему законом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание по рассмотрению его апелляционной жалобы не явился.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца указал, что материалами дела не подтверждается нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела ЗАО "Осьминское" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к ОАО "Сланцевский городской молочный завод" о взыскании задолженности по договору поставки N 3 от 01.01.2005 г.. в размере 449207 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.06г. исковое заявление ЗАО "Осьминское" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.03.06г. Суд обязал стороны заблаговременно раскрыть доказательства в обоснование своих правовых позиций, обязал ответчика представить отзыв на иск и документально обосновать свои возражения.

22.03.2006 г.. ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 12), в судебное заседание не явился. Отзыва на иск, а также каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.06г. принято решение о назначении судебного разбирательства в судебном заседании на 26.04.2006 г.., о чем стороны были надлежащим образом извещены.

В судебное заседание 26.04.06г. ответчик вновь не явился. В материалах дела (л.д. 26) имеется уведомление N 05144, свидетельствующее о направлении в адрес ответчика: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Баранова, д. 18, копии определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.06г. и получении им данного определения.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела копии судебных актов, в том числе, копия определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.06г. по делу А56-3929/2006 направлена в адрес ответчика 29.03.06г. (л.д. 26) по адресу его местонахождения, который значится в исковом заявлении, договоре поставки молока N 3 от 01.01.05г. и указан самим обществом в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При указанных обстоятельствах возражения ответчика о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела являются необоснованными. В апелляционную инстанцию ответчик также не явился, хотя определение суда им получено, что подтверждается почтовым извещением N 32588.

По существу решение суда ответчиком не обжалуется, возражений относительно размера взысканной задолженности по договору поставки N 3 от 01.01.2005 г.. не заявлено.

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция пришла к выводу о правильном применении судом норм процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2006 г.. по делу а56-3929/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина Н.М. Попова