Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 г. N 13АП-4642/06

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 г.

Дело N А56-34051/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4642/2006) Предпринимателя Кошкиной О.Ю. на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.06 г. по делу N А56-34051/2005 (судья О.Ю. Дудина),

по иску ООО "Ронстар"

к Индивидуальному предпринимателю Кошкиной О. Ю.

3-е лицо ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ"

о признании права собственности

при участии:

от истца: В.В. Журавлева по доверенности от 22.12.05 г.

от ответчика: Г.Ю. Мясникова по доверенности от 29.03.06 г., В.Т. Котлярова по доверенности N 4 от 16.04.06 г., С.Н. Рябковой по доверенности от 16.03.06 г.

от 3-го лица: Н.Ю. Наумова по доверенности N 01-1/999-236 от 16.12.04 г., В.В. Воронова по доверенности N 01-1/999-235 от 16.12.04 г.

установил:

ООО "Ронстар" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Предпринимателю Кошкиной Ольге Юрьевне (далее - Ответчица) о признании права собственности на простой вексель серии ВЛ N 2471912 на сумму 9 653 169 руб. 11 коп., дата составления 24.12.03 г., со сроком платежа по предъявлении, выданного Мещанским ОСБ N 7811, г. Москва, ул. Сретенка, дом 17 (далее - вексель).

Определением суда от 06.10.05 г. к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.06 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчица просит решение суда от 23.03.06 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем векселя.

В судебном заседании представитель Ответчицы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что вексель выбыл из его владения помимо его воли.

Представитель 3-го лица вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом спора является признание за Истцом права собственности на вексель. В обоснование иска Истец ссылается на то, что приобрел вексель по договору от 24.12.03 г. N 7811/1267 с ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ". Оплата векселя была произведена Обществом платежным поручением от 24.12.03 г. N 148.

В результате разбойного нападения 25.12.03 г. вексель был похищен у представителя Общества Тимиргалеева. Указанный факт подтвержден вступившим в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.04 г. по делу N 2-162.

Ответчицей по настоящему делу является предприниматель Кошкина О.Ю., купившая вексель у Елескина В.А. 25.12.03 г. В обоснование возражений на иск Ответчица ссылается на добросовестный характер приобретения ею векселя, а также на то, что в соответствии с п. 3 ст. 302 ГК РФ ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

Вне зависимости от того, является ли Ответчица добросовестным приобретателем векселя, в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ её права на вексель не подлежат защите вследствие того, что вексель был похищен у Истца, т.е. выбыл из его владения помимо его воли.

Кроме того, апелляционный суд не считает Ответчицу добросовестным приобретателем векселя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Как следует из протокола допроса Ответчицы от 25.02.04 г., произведенного в рамках расследования уголовного дела, в момент заключения договора купли-продажи Ответчица знала об отсутствии подписей представителей векселедержателей - индоссантов ООО "Ронстар" и ООО "Навигатор" на обороте векселя. Не убедившись в наличии у Елескина и Галумяна полномочий действовать от имени названных выше обществ, Ответчица предложила указанным лицам расписаться в подтверждение совершения индоссаментов, после чего заключила с Елескиным договор купли-продажи векселя от 25.12.03 г.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Ответчица не является добросовестным приобретателем векселя, т. к. в момент заключения договора купли-продажи Ответчица была осведомлена о несоответствии индоссаментов на векселе вексельному законодательству и должна была предполагать вероятность приобретения векселя у неуполномоченных лиц в отсутствие соответствующего волеизъявления законного держателя векселя.

С учетом изложенных выше обстоятельств, при которых Ответчица приобрела вексель, апелляционный суд считает, что её права в соответствии с п. 16 Положения и ст. 302 ГК РФ не подлежат судебной защите в рамках иска, заявленного к Ответчице невладеющим собственником векселя.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 04.12.2000 г. N 33/14 обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с п. 13 Положения о переводном и простом векселе индоссамент должен быть подписан индоссантом.

Учитывая отсутствие в момент подписания договора купли-продажи векселя подписей индоссантов апелляционный суд считает заключенный между Ответчицей и Елескиным В.А. договор ничтожным в силу противоречия п.п. 7, 11 - 14, 77 Положения, в связи с чем Истец не утратил права собственности на вексель.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина