Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2006 г. N 13АП-4859/06

г. Санкт-Петербург

12 июля 2006 г.

Дело N А56-20458/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4859/2006) ООО "УниПлас"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 28.02.2006 г.. по делу N А56-20458/2005 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "УниПлас"

к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Гатиятова Л.М по доверенности от 07.07.2005 г.. N 3

от ответчика: Иванова С.Б. по доверенности от 03.04.2006 г.. N 03-01-01/07275

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УниПлас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) N 18/5549 от 21.03.2005 г.. и обязании ответчика возместить Обществу из федерального бюджета НДС за ноябрь 2004 г.. в сумме 968.205 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 08.02.2006 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель налоговой инспекции - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2004 года. По результатам проверки составлено мотивированное заключение и вынесено решение от 21.03.2005 г.. N 18/5549 об отказе Обществу в возмещении 968.205 рублей налога на добавленную стоимость. Первоначально налог предъявлялся к возмещению, и документы представлялись за июнь 2003 г.. в размере 790.005 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2004 г.. по делу N А56-49711/03 Обществу было отказано в признании недействительным решения N 11/5718 от 17.10.03г. об отказе в возмещении НДС за июнь 2003 г.. в сумме 790.005 руб. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил решение суда первой инстанции от 20.04.2004 г.. без изменений. Основанием для отказа в удовлетворении требований Общества послужило представление неполного комплекта документов (не подтверждение поступления выручки).

Заявитель повторно заявил указанный НДС к возмещению в представленной декларации за ноябрь 2004 г.., заявив также к возмещению сумму налога, уплаченную им в соответствии с нормами ст.165 НК РФ в размере 178.200 руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что Обществом не было соблюдено требование подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении в налоговый орган выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного покупателя по экспортному контракту.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что Обществом не представлена надлежащим образом оформленная декларация с учетом требований Инструкции "По заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов", утв. Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 21.01.02г. N БГ-3-03/25.

Судом первой инстанции установлено, что выручка от инопартнера надлежащим образом не подтверждена, несмотря на указание заявителя о сборе полного комплекта документов.

В отношении товаров, реализованных по ГТД N 10216010/090603/0004287 в представленной копии Свифт-послания от 25.06.03г. на сумму 132 300 евро указан инвойс N 11. В инвойсе же N 11 от 14.06.03г. отсутствует ссылка на контракт N 02/02 от 08.07.02г.

Из представленных Обществом в налоговую инспекцию документов невозможно было установить, по каким контрактам произведена оплата. Инвойсы N 10 от 02.06.03 и N 11 от 14.06.03 представлены только в ходе судебного разбирательства. Номера этих инвойсов не указаны в представленных грузовых таможенных декларациях.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара.

Следовательно, если в выписке банка содержатся все указанные сведения, то в налоговый орган достаточно представить одну выписку банка. Если же выписка банка не содержит всех указанных сведений, то налогоплательщик должен представить пакет банковских документов, содержащих требуемые сведения. К числу этих документов относятся SWIFT-сообщения и инвойсы.

Поскольку в данном случае из банковских документов, представленных Обществом в налоговую инспекцию, невозможно было установить, по какому контракту произошла оплата, то следует признать правомерным вывод налоговой инспекции о непредставлении Обществом выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Указанные документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Поскольку Обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения осуществляется судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию Обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

Таким образом, требования п.п.2 п.1 ст.165 НК РФ Обществом не соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ к налоговому вычету предъявляется НДС, уплаченный за приобретенные товары у российских поставщиков при условии их приобретения, принятия к учету (оприходования) и оплаты. Основанием для принятия к вычету являются первичные документы.

Судом первой инстанции правомерно указано, что документов, составленных по установленной форме (ТТН, ж/д накладные), подтверждающих перевозку товара, полученного от продавца Общество не представило. Из имеющихся в материалах дела, представленных налогоплательщиком, невозможно установить, где происходила передача товара от продавцов ООО "Вуд Прайс", ООО "Аркада", откуда отгружался, как перевозился товар на склад Общества.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2006 г.. по делу N А56-20458/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Е.А. Фокина