Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 19АП-5904/11

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

30 ноября 2011 г.

Дело N А64-5869/2011

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 сентября 2011 года по делу N А64-5869/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Товарищества собственников жилья "В.Жириновский" к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" о расторжении договора и взыскании 165 790 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 сентября 2011 года по делу N А64-5869/2011.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ (апелляционная жалоба не подписана, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Товариществу собственников жилья "В. Жириновский" копии апелляционной жалобы и документов, которые у последнего отсутствуют).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" была оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 29.11.2011.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 392022 г. Тамбов, Ново-Рубежный пер., д.28, оф. 24 заказным письмом с простым уведомлением.

Данный адрес соответствует адресу, указанному обществом с ограниченной ответственностью "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" в апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 34-36), указанный адрес является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания".

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения было возвращено в адрес суда с пометкой почтового отделения - "истек срок хранения".

При этом на почтовом отправлении указано, что адресат извещался о поступлении заказного письма дважды - 07.11.2011, а также 09.11.2011.

Учитывая, что заказное письмо разряда "судебное" было возвращено в адрес суда по истечении 7 дней, а также то, что адресат дважды извещался о поступлении заказного письма, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" было извещено надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что общество имело возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Информация о наличии препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 сентября 2011 года по делу N А64-5869/2011 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно части 4 статьи 264, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев