Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2006 г. N 13АП-5983/06

г. Санкт-Петербург

04 августа 2006 г.

Дело N А56-43875/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Г. Савицкой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5983/2006) ИФНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2006 года по делу N А56-43875/2005 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по заявлению ООО "АПКФ-Территория"

к Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: М.А.Шведкова по дов.от 19.07.05 г.,

от ответчика: Е.Е.Тимашинова по дов.от 22.02.06 г.,

установил:

ООО "АПКФ-Территория" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.04.2005 года инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и обязании произвести государственную регистрацию изменений.

Решением суда от 18 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области подала апелляционную жалобу, в которой указала на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда отменить, представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением б/н от 05.04.05 года собранием участников общества на должность генерального директора ООО "АПКФ-Территория" назначен Степанов Владимир Петрович.

Суд установил, что решение об избрании Степанова директором принято в порядке, предусмотренном ФЗ от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества.

Общество 07.04.2005 года направило в инспекцию ФНС России по Тосненскому району заявление по форме Р14001, подписанное генеральным директором Степановым, о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения данного заявления инспекция 12.04.2005 года приняла решение об отказе в регистрации выше указанных изменений на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением документов, определенных статьей 17 Закона, а именно представление заявление, подписанное ненадлежащим лицом.

Из содержания акта налогового органа и материалов дела усматривается, что причиной отказа послужило подписание заявления неуполномоченным лицом, поскольку при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, то есть прежним руководителем.

Не согласившись с решением налогового органа общество, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд установил, что заявление по форме Р14001 подписано генеральным директором общества Степановым, и сделал вывод об отсутствии у инспекции оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона, для отказа в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным и соответствующим названной норме закона.

Доводы подателя жалобы относительно того, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требование к оформлению документов, представленных в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования утверждены постановлением Правительства РФ N 439 от 19.06.2002 года.

Форма заявления Р14001, утвержденная этим постановлением, не содержит требования о подписании того заявления лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, закон не связывает возникновение правоспособности юридического лица и полномочий руководителя исполнительного органа юридического лица с наличием государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2006 года по делу А56-43875/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга