Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2006 г. N 13АП-5144/06

г. Санкт-Петербург

08 августа 2006 г.

Дело N А56-58446/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой

судей О.В. Горбачевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5144/2006) МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 по делу N А56-58446/2005 (судья А.Е. Бойко),

по иску (заявлению) ООО "Фармос"

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителей А.Э. Кузьмина (доверенность от 21.02.06 б/н), Е.И. Смирновой (доверенность от 28.07.06 б/н)

от ответчика (должника): представителя Н.И. Тян (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4550)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармос" (далее - Общество) после уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 5 мотивировочной части решения Инспекции ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 22.11.2005 N 05-09/55 в части вывода о неправомерности налоговых вычетов и подпункта 2.2 пункта 5.5.2 резолютивной части того же решения налогового органа в части требования уплатить дополнительно НДС в размере 1028216 рублей, как несоответствующего нормам статей 169, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.102).

Решением суда от 09 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации за июль 2005 года налоговой инспекцией принято решение от 22.11.05 N 05-09/55, которым Общество привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начислен налог на добавленную стоимость в размере 1028216 рублей и соответствующий размер пени. Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1028216 рублей, из них: 903247 рублей - ввиду несоответствия данных, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, 124969 рублей - ввиду несоответствия счетов-фактур положениям статьи 169 НК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что Обществом соблюдены требования положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Как следует из материалов дела, Общество по заключенному с иностранным поставщиком контракту от 01.01.05 приобретены и оприходованы товары, при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации уплачен в бюджет НДС в сумме 903247 рублей. Довод инспекции о несоответствии данных, содержащихся в первичных документах, опровергается материалами дела. Обществом налоговой инспекции и в материалы дела представлены контракт от 01.01.05 и дополнительные соглашения к нему от 17.02.05 и от 15.08.05, согласно которым продавцом товара является фирма - Люмене Ою, грузоотправителем - Люмене Ою Фармос, являющееся подразделением Люмене Ою по торговой марке "Фармос", с указанием адресов, которые отражены в ГТД при ввозе товара на таможенную территорию РФ. Довод инспекции о ярко выраженной тенденции роста кредиторской задолженности, как основание для отказа в принятии к вычету суммы налога, уплаченного на таможне, вне связи с доказательствами недобросовестности Общества не может служить основанием для начисления налога. Как следует из оспариваемого решения, Обществу не вменяется отсутствие цели предпринимательской деятельности. Факт наличия финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли нашел отражение в оспариваемом решении. В этом случае ссылка инспекции на наличие кредиторской задолженности, как обоснование принятого решения, следует признать необоснованной.

Также следует признать необоснованным начисление налога в сумме 124969 рублей ввиду несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ. Из оспариваемого решения не усматривается, какие счета-фактуры не приняты налоговым органом в обоснование применения вычетов по налогу. Также из решения не усматривается, какие нарушения положений статьи 169 НК РФ установлены налоговой инспекцией в ходе проведения проверки. Из объяснений представителя Общества следует, что инспекцией не приняты счета-фактуры ввиду указания в них прежнего адреса покупателя и грузополучателя (Общества). Обществом в налоговую инспекцию и материалы дела представлены счета-фактуры, в которых внесены изменения в части местонахождения Общества, а именно, указан адрес местонахождения согласно внесенным изменениям в учредительные документы налогоплательщика. Поскольку решение инспекции не содержит подробных данных о том, какие нарушения установлены инспекцией в ходе проведения проверки, а налогоплательщиком представлены счета-фактуры, отвечающие требованиям статьи 169 НК РФ, то решение инспекции в части доначисления налога в сумме 124969 рублей следует признать необоснованным.

Подлежит отклонению довод инспекции, изложенный в апелляционной жалобе, о наличии несоответствий в первичных документах, характеризующих финансово-хозяйственные отношения с ООО "Строительные технологии", ОАО "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой", СП ЗАО "Балтком Лайнз", так как ни оспариваемое решение, ни апелляционная жалоба не содержат выводов о том, каким образом выявленные несоответствия в первичных документах привели к неполной уплате налога, в каком размере, и результатов рассмотрения налоговым органом выявленных обстоятельств заполнения первичных документов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 по делу А56-58446/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.В. Горбачева И.Б. Лопато