Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 15АП-12789/11

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2011 г.

дело N А53-8295/2011 15АП-12789/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

ответчика индивидуального предпринимателя Чурикова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Каменобродское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 сентября 2011 года по делу N А53-8295/2011

по иску открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Каменобродское"

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Карпову Сергею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Чурикову Олегу Дмитриевичу

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Ковалевой Марины Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Агрос", нотариуса Карпенко Игоря Васильевича

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Каменобродское" (далее - ОАО СП "Каменобродское", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Сергею Александровичу о взыскании 870 208 руб. 10 коп., из которых 709 686 руб. неосновательного обогащения, 160 522 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках судебного дела N А53-8296/2011 ОАО СП "Каменобродское" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Чурикову Олегу Дмитриевичу о взыскании 3 003 852 руб. 04 коп., из которых 2 449 749 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 554 102 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 судебные дела N А53-8295/2011 и N А53-8296/2011 объединены в одно производство, которому присвоен номер дела А53-8295/2011.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках судебного дела N А53-1372/2008 ОАО СП "Каменобродское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 08.04.2008 ответчики включены в реестр требований кредиторов: ИП Карпов С.А. с требованием в размере 709 686 руб., а ИП Чуриков О.Д. с требованием в размере 2 449 749 руб. 36 коп.

ООО "Агрос" было принято решение о том, что в рамках дела о банкротстве оно погашает всю задолженность ОАО СП "Каменобродское" перед его кредиторами, в связи с чем, в адрес ответчиков были направлены соответствующие сообщения, в которых содержалось требование о предоставлении сведений, необходимых для расчётов.

Ответчики данных сведений не предоставили, в связи с чем, ООО "Агрос" перечислило необходимые денежные средства на депозит нотариуса.

В последующем, конкурсный управляющий ОАО СП "Каменобродское" за счёт денежных средств, полученных по ничтожной сделке, самостоятельно погасил задолженность истца перед ответчиками, в связи с чем, последними фактически получено двойное удовлетворение их требований.

Неисполнение ответчиками требований истца о возврате необоснованно полученных денежных средств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного сбережения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2008 - с момента, когда ответчикам стало известно о погашении ООО "Агрос" задолженности перед ними.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от иска в отношении ИП Карпова С.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2011 принят отказ истца от исковых требований к ИП Карпову С.А., в указанной части производство по делу прекращено. В отношении ИП Чурикова О.Д. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. С ОАО СП "Каменобродское" в доход федерального бюджета взыскано 35 248 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Карпов С.А. отказался от получения денежных средств, размещённых ООО "Агрос" на депозитном счёте нотариуса, в связи с чем, суд принял отказ истца от иска.

Отказывая в удовлетворении иска в отношении ИП Чурикова О.Д., суд указал, что денежные средства были переданы ООО "Агрос" на депозитный счёт нотариуса без наличия соответствующего правового основания (ООО "Агрос" не получило согласия ОАО СП "Каменобродское" на погашение его долгов перед конкурсными кредиторами; отсутствовали основания для внесения денежных средств на депозит нотариуса, закреплённые положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд установил, что спорные денежные средства с депозитного счёта нотариуса в распоряжение ответчиков не поступали, в связи с чем, ООО "Агрос" может предъявить требование к нотариусу об их возврате.

С принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований по отношению к ИП Чурикову О.Д. не согласилось ОАО СП "Каменобродское", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, заявленный к ИП Чурикову О.Д. иск удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учёл, что к нотариусу отказ от денежных средств, внесённых ООО "Агрос", фактически поступил от неизвестного лица, так как ИП Чуриков О.Д. не представил документов, удостоверяющих его личность;

- суд ошибочно пришёл к выводу о том, что ООО "Агрос" не могло погашать задолженность ОАО СП "Каменобродское" перед кредиторами последнего, в том числе, путём внесения денежных средств на депозит нотариуса в отношении тех кредиторов, которые не представили необходимые сведения для проведения расчётов. Суд не учёл, что правомерность погашения долгов ОАО СП "Каменобродское" путём внесения денежных средств на депозитный счёт нотариуса являлось предметом судебного исследования в рамках судебного дела N А53-1372/2008. Именно в связи с правомерностью такого погашения долгов ОАО СП "Каменобродское", производство по делу о банкротстве истца было прекращено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ИП Карпов С.А. и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание ИП Чуриков О.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что денежные средства, размещённые ООО "Агрос" на депозите нотариуса, он не получал.

Ввиду того, что решение суда первой инстанции оспаривается ОАО СП "Каменобродское" только в части отказа в удовлетворении иска в отношении ИП Чурикова О.Д., и от лиц, участвующих в деле, не заявлено о несогласии с судебным актом в иных частях, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ИП Чурикова О.Д., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2008 по делу N А53-1372/2008 требования ИП Чурикова О.Д. в размере 2 449 749 руб. 36 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО СП "Каменобродское" (т. 2 л.д. 79-80).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2008 по указанному делу ОАО СП "Каменобродское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества введено конкурсное производство (т. 2 л.д. 76-78).

В рамках дела о банкротстве ОАО СП "Каменобродское" ООО "Агрос", действуя в порядке статей 113, 125 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", уведомило конкурсного управляющего истца и кредиторов должника о своём намерении погасить задолженность ОАО СП "Каменобродское" перед его кредиторами, в том числе, в отношении ИП Чурикова О.Д. (т. 1 л.д. 103-104). В связи с этим, ООО "Агрос" на основании платежного поручения N 4 от 07.08.2008 перечислил на депозитный счёт нотариуса Карпенко И.В. 2 449 749 руб. 36 коп. в счёт погашения долга истца перед ИП Чуриковым О.Д. (т. 1 л.д. 106).

11.08.2008 нотариус Карпенко И.В. направил в адрес ИП Чурикова О.Д. извещение о поступлении на депозитный счёт денежных средств в размере 2 449 749 руб. 36 коп. в целях погашениях задолженности ОАО СП "Каменобродское" (т. 2 л.д. 110).

В свою очередь, 05.08.2008 и 06.08.2008 ОАО СП "Каменобродское" на основании платёжных поручений N 013 и N 024 самостоятельно погасило задолженность, имевшуюся перед ИП Чуриковым О.Д. (т. 2 л.д. 112-113).

Производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО СП "Каменобродское" прекращено на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2008 (т. 2 л.д. 85-93).

Полагая, что ответчик получил двойное возмещение своей задолженности (непосредственно от ОАО СП "Каменобродское" и за счёт денежных средств, размещённых на депозитном счёте нотариуса), истец обратился к ИП Чурикову О.Д. с требованием возвратить излишне полученные денежные средства (т. 2 л.д. 94-95).

Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования ОАО СП "Каменобродское" основываются на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции приведённой нормы права и в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности ОАО СП "Каменобродское", как истца по делу, входило предоставление доказательств, посредствам которых установлению подлежала следующая обязательная совокупность фактических обстоятельств по делу: получение ИП Чуриковым О.Д. за счет ОАО СП "Каменобродское" без правовых оснований денежных средств, размещённых на депозитном счёте нотариуса, помимо получения таких средств непосредственно от истца.

Как указывалось ранее, 05.08.2008 и 06.08.2008 ОАО СП "Каменобродское" посредствам перечисления денежных средств ИП Чурикову О.Д. по платёжным поручениям N 013 и N 024 погасило задолженность перед ответчиком в размере 2 449 749 руб. 36 коп.

Уведомление о поступлении денежных средств на депозит направлено нотариусом в адрес ИП Чурикова О.Д. 11.08.2008, т.е. после того, как задолженность ОАО СП "Каменобродское" была погашена.

В связи с этим, 23.12.2008 ИП Чуриков О.Д. обратился к нотариусу Карпенко И.В. с отказом в получении денежных средств, размещённых на депозите в счёт погашения задолженности ОАО СП "Каменобродское". Ответчик просил возвратить денежные средства в размере 2 449 749 руб. 36 коп. на расчётный счёт ООО "Агрос" (т. 2 л.д. 111).

Из ответа нотариуса Карпенко И.В. N 626 от 18.11.2011, поступившего на запрос Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, следует, что денежные средства в сумме 2 449 749 руб. 36 коп., внесённые в депозит ООО "Агрос", ИП Чуриковым О.Д. востребованы не были. Нотариус указал, что ИП Чуриков О.Д. обращался к нему с просьбой возвратить денежные средства, в связи с чем, на основании заявления ООО "Агрос" денежные средства в указанном размере были возвращены ООО "Агрос".

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ИП Чуриков О.Д. не получал за счёт ОАО СП "Каменобродское" двойного возмещения задолженности, имевшейся у истца перед ответчиком, что исключает возможность образования на стороне предпринимателя неосновательного обогащения за счёт денежных средств ОАО СП "Каменобродское".

Доводы истца, приведённые в обоснование апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об отсутствии у ООО "Агрос" правовых оснований для внесения денежных средств на депозитный счёт нотариуса в целях погашения задолженности за ОАО СП "Каменобродское", а также о том, что ИП Чуриков О.Д. не совершал должных действий по отказу от задепонированных денежных средств, не имеют значения для правильного разрешения существующего спора, так как материалами дела опровергается довод истца о получении ответчиком двойной суммы возмещения имевшейся задолженности за счёт ОАО СП "Каменобродское".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО СП "Каменобродское" определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 0.11.2011 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до её разрешения по существу.

Учитывая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции относит на ОАО СП "Каменобродское", в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2011 года по делу N А53-8295/2011 в обжалуемой части оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Каменобродское" в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина