Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2006 г. N 13АП-6591/06

г. Санкт-Петербург

18 августа 2006 г.

Дело N А42-2747/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей Г.В. Борисовой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6591/2006) Инспекции ФНС по г. Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2006 г. по делу N А42-2747/2005 (судья Г.П. Янковая),

по заявлению ОАО "Кольская ГМК"

к Инспекции ФНС по г. Мончегорску Мурманской области

о признании частично недействительными решений

при участии:

от заявителя: Ю.А. Савинова, дов. N 662 от 10.11.2005 г.

от ответчика: не явился (извещен, уведомление N 33488)

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - Общество, ОАО "Кольская ГМК) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) от 18.03.2005 г. N 8 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 654 395 руб. и решения от 18.03.2005 г. N 16 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 871 028,73 руб.

Решением от 26 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение N 16 от 18.03.2005 г. в части доначисления НДС в сумме 871 028,73 руб. и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное решение Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения N 16 от 18.03.2005 г. в части доначисления НДС в сумме 871 028,73 руб. По мнению подателя жалобы решение суда в обжалуемой части незаконно, противоречит нормам Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и другим нормативным актам. Инспекция считает, что выводы суда основаны на неполно исследованных доказательствах: суд не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам налогового органа о том, что рекламные и консультационные услуги в конкретной ситуации были либо необходимы (по экономическим, юридическим, экологическим, социальным или иным основаниям), либо связаны с получением дохода (или возможностью его получения), либо были обусловлены особенностями металлургической промышленности.

Инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Апелляционная жалоба, с учетом мнения Общества, рассмотрена в отсутствие Инспекции, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция, рассмотрев материалы проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и документов, предусмотренных пунктами 2, 8 статьи 165 НК РФ, вынесла решение N 8 от 18.03.2005 г. (т. 1 л.д. 44-48), пунктом 2 которого отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 654 395 руб.

Одновременно Инспекцией принято решение N 16 (т. 1 л.д. 49-51), вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС (внутренний рынок) за ноябрь 2004 г., которым Обществу доначислен НДС в сумме 871 028,73 руб.

Основанием для вынесения решений послужили выводы Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету суммы НДС по услугам, оказанным ООО "Рекламное Агентство "Поколение Н" на сумму 10 000 000 руб. (в т.ч. НДС 1 525 423,73 руб.).

Доля налога, приходящаяся на сумму выручки за ноябрь 2004, облагаемой по ставке "0" процентов, составила 654 395 руб. Доля внутреннего рынка - 871 028, 73 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, ОАО "Кольская ГМК" обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество правомерно заявило к вычету НДС за ноябрь 2004 г. по внутреннему рынку в сумме 871 028,73 руб. Однако, в виду неподтверждения связи расходов Общества на проведение рекламных мероприятий по экспортируемым товарам, Инспекция правомерно отказала в возмещении НДС в сумме 654 395 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 153, пункта 6 статьи 164, статьи 165, пунктов 1, 6 статьи 166, пункта 9 статьи 167 НК РФ налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт формируется отдельно; сумма налога по таким операциям исчисляется по каждой такой операции; по экспортным операциям представляется отдельная декларация по итогам каждого налогового периода; моментом определения налоговой базы по названным операциям является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке "0" процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке "0" процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Из приведенных положений закона также следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), и целью их приобретения.

Таким образом, по товарам (работам, услугам), предназначенным для экспортных операций, суммы "входного" налога на добавленную стоимость можно принять к вычету только при соблюдении всех перечисленных условий.

Уплата Обществом 10 000 000 руб., в том числе 1 525 423,73 руб. налога на добавленную стоимость, за оказанные Обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Поколение - Н" услуги подтверждается представленными в материалы дела документами и налоговым органом не оспаривается.

В подтверждение проведения рекламных мероприятий Общество представило агентский договор от 24.12.2002 г. N С1651-53-2 (т. 1 л.д. 119-123), дополнительное соглашение N 8 от 30.06.2004 г. (т. 1 л.д. 124) к данному договору, копию акта от 30.09.2004 г. об исполнении поручения по дополнительному соглашению (т.1 л.д. 125), отчет Агента (т. 1 л.д. 126-127), а также рекламные ролики и эфирные справки (т. 1 л.д. 128-153; т. 2 л.д. 2-120).

Из названных документов видно, что рекламная информация размещалась в эфирах региональных радиостанций и телеканалов Санкт-Петербурга, Пскова, Перми, Архангельска, Петрозаводска, Мурманска, Сыктывкара, Вологды, Великого Новгорода, то есть на внутреннем рынке.

Таким образом, представленные Обществом документы указывают на то, что проведенные рекламные мероприятия связаны с продукцией, реализуемой Обществом на внутреннем рынке, а, следовательно, ОАО "Кольская ГМК" не подтвердило связь расходов на проведение рекламных мероприятий в сумме 10 000 000 руб., в том числе 1 525 423,73 руб. НДС, с экспортируемыми товарами.

Апелляционным судом не принимается довод Инспекции о том, что произведенные расходы на оплату рекламных услуг не неоправданны, так как не связаны с производственной деятельностью Общества и не могут быть приняты на учет.

Как следует из части 1 статьи 252 Главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы на рекламу деятельности налогоплательщика, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 НК РФ к расходам организации на рекламу относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети. Таким образом, вся реклама деятельности налогоплательщика через средства массовой информации, относится к расходам, связанным с производством и реализацией, что доказывать не требуется.

Подпункт 28 пункта 1 статьи 264 НК четко определяет такую связь и не ставит дополнительных условий по отнесению расходов па рекламу к прочим затратам, связанным с реализацией и производством, в зависимость от вида и содержания рекламы, вида деятельности предприятия, освещаемой в рекламном сообщении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О рекламе" от 18.07.1995 года N 108-ФЗ: под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Инспекция не оспаривает факт приобретения Обществом рекламных услуг на территории РФ и факт их оплаты (включая НДС) в соответствии с выставленными контрагентами счетами-фактурами.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.06 г. по делу N А42-2747/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Т.И. Петренко