Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2006 г. N 13АП-6539/06

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 г.

Дело N А56-12950/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6539/2006) ООО "Норд Фенстер" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 года по делу N А56-12950/2006 (судья Зотеева Л.В.),

по заявлению ООО "Норд Фенстер"

к Межрайонной инспекции ФНС N 18 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Богданов Т.В. - доверенность от 23.03.2006 года N 2;

от ответчика: Кольчевский Н.С. - доверенность от 22.05.2006 года N 13-07/02079;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 года отказано в удовлетворении требований ООО "Норд Фенстер" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС N 18 по Санкт-Петербургу от 28.02.2006 N 06/270-03 о привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

02 февраля 2006 года Инспекцией проведена проверка Общества по вопросу выполнения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расходов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ходе проверки офиса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, принадлежащего ООО "Норд Фенстер", при осуществлении денежных расчетов при оформлении заказа на изготовление солнцезащитных жалюзи ККМ применена не была. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 02.02.2006 г. N 003354, объяснениями менеджера Борденко П.Ю., которая пояснила, что чек будет передан заказчику после изготовления заказа, а также Актом о проверке наличных денежных средств кассы, в соответствии с которым сумма излишков составила 726 руб.

По результатам проверки Инспекцией 20.02.2006 г.. составлен протокол N 003354 об административном правонарушении, на основании которого в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что правом самостоятельного проведения закупочных мероприятий налоговые органы не наделены; договор купли-продажи жалюзи заключен с лицом, не указанным в акте проверке; при составлении акта отсутствовали понятые.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества.

Действующее законодательство не содержит требования о присутствии понятых при составлении акта проверки.

Законный представитель Общества приглашался в налоговый орган для составления протокола и рассмотрения материалов дела.

Исходя из смысла ст. 2 Закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна применяться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, независимо от того являлись ли полученные денежные средства авансовым платежом или окончательным расчетом за реализованные товары (выполненные работы или оказанные услуги).

Наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Контроль за применением ККТ организациями и индивидуальными предпринимателями налоговые органы осуществляют в соответствии с положениями Федерального закона от 22.05.2003 г.. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г.. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Произведенный заказ на изготовление жалюзи не являлся "проверочной закупкой", предусмотренной Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Заказ был произведен в целях проверки применения контрольно-кассовой техники. Таким образом, заказ услуги, проведенный в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 г.. N 54-ФЗ.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционное обжалование решения по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Обществу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 года по делу N А56-12950/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Норд Фенстер" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас