Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2006 г. N 13АП-4507/06

г. Санкт-Петербург

07 июня 2006 г.

Дело N А56-2676/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4507/2006) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 г. по делу N А56-2676/2006 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению ООО "Невалайн"

к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, возмещении процентов

при участии:

от заявителя: пр. Московкина А.А., дов. от 01.01.2006 г.

от ответчика: гл. спец. ю/о Гогиберидзе Т.Г., дов. от 15.11.2005 г. N 03-04/18545

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (при рассмотрении дела заменено на ООО "Невалайн" в порядке статьи 48 АПК РФ) (далее - ООО "Невалайн", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС за апрель, май, июнь 2004 года в общей сумме 5554777,46 рубля.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03 2006 года требования заявителя удовлетворены, бездействие ответчика признано незаконным, на МИФНС N 9 по СПб возложена обязанность по начислению процентов в сумме 5554777,46 рубля.

В апелляционной жалобе МИФНС N 9 по СПб просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно пункты 1, 3 статьи 176 НК РФ - в трехмесячный срок со дня представления декларации налоговым органом было вынесено решение об отказе в возмещении НДС. Кроме того, средства, полученные из бюджета в качестве возмещения налога, Общество направило не на погашение задолженности инопартнеру, а третьим лицам.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит в ее удовлетворении отказать, указывая, что Инспекцией нарушен срок возврата налога, решение налогового органа об отказе в возмещении признано судом недействительным. После вынесения судебных актов, ответчик принял решение о возврате налога и направил его в казначейство, это решение вынесено с нарушением установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ сроков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.07.2003 г. по 31.03.2004 г., по результатам которой, были вынесено решение от 03.02.2005 г. N 15-04/1571, содержащее вывод о незаконности налоговых вычетов, примененных, в том числе, в феврале 2004 г. Также не приняты заявленные вычеты, при проведении камеральной проверки налоговых деклараций по НДС за апрель, май, июнь 2004 Г., что отражено в решении ответчика от 15.09.2004 г. N 17-04/13003.

Не согласившись с названными решениями, Общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 года по делу N А56-10825/05, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005 г. и кассационной инстанции от 01.11.2005 г. (л.д.37-47), признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 03.02.2005 г. N 15-04/1571, на ответчика возложена обязанность возвратить НДС в сумме 7983265,00 рублей за февраль 2004 на расчетный счет Общества, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2005 г. по депу NА56-51724/2004 (л.д.48-51), оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005 г., признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 15.09.2004 г. N 17-04/13003, на ответчика возложена обязанность возвратить на расчетный счет Общества НДС в сумме 38613175,00 рублей за апрель, май, июнь 2004 г.

25.10.2005 года платежным поручением N 67 в счет возврата НДС, по заключению Инспекции от 24.10.2005 г. N 4653 на расчетный счет Общества было возвращено 38613175 рублей НДС за апрель, май, июнь 2004 года, по заключениею от 23.11.2005 г. N 4791 возвращен НДС в сумме 7981556,00 рублей НДС за февраль 2004 г. (л.д.12-13).

При этом на сумму возвращенного налога не были начислены проценты за нарушение сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Сочтя указанное бездействие ответчика незаконным, ООО "Невалайн" обратилось в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что НДС за февраль, апрель, май, июнь 2004 года был возвращен заявителю с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, в связи с чем, на перечисленную на расчетный счет Общества сумму налога, подлежат начислению проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судебного решения, позиция суда первой инстанции полностью соответствует нормам материального права.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 176 НК РФ по итогам налогового периода, суммы налоговых вычетов, превышающие общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. При этом, суммы, которые не были зачтены в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

При этом установлены следующие сроки для возврата НДС: по истечение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом сумма подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления решения налоговым органом.

ООО "Строй-Трейд" 27.10.2004 г. подано заявление о возврате НДС за февраль, апрель, май, июнь 2004 г. на расчетный счет Общества (страница 4 решения по делу N А56-10825/2005, решения по делу А56-51724/2004). Таким образом, судом первой инстанции совершенно верно установлено, что НДС должен был быть возвращен в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на расчетный счет заявителя (при этом, в связи с подачей заявления за пределами трехмесячного срока для проведения камеральной проверки, двухнедельный срок для принятия решения начинает течь с момента подачи заявления).

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, заявителем были обосновано рассчитаны проценты на нарушение срока возвращения НДС за период по 23.11.2005 года за апрель, май, июнь 2004 г. и по 22.11.2005 г.(за февраль 2004 г. (дату, накануне принятия заключения о перечислении НДС на расчетный счет заявителя) (л.д.15-16).

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом.

Право заявителя на получения из бюджета возмещения НДС за февраль, апрель, май, июнь 2004 года подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, момент возникновения этого права определяется положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 176 НК РФ. Судебные акты, которыми признаны недействительным решения Инспекции, лишь устанавливают факт существования указанного права, но не являются основанием его возникновения.

Суммы, поступившие из бюджета в счет возмещения налога, являются собственностью налогоплательщика, и он вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права, соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов