Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2006 г. N 13АП-5172/06

г. Санкт-Петербург

27 июля 2006 г.

Дело N А56-48100/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5172/2006) МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 года по делу N А56-48100/2005 (судья Третьякова Н.О.),

по заявлению ООО "КМЮ-Лесопоставка"

к Межрайонной инспекция ФНС N 12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: представителя Холодова М.А. (доверенность от 02.12.05).

от ответчика: представитель не явился.

установил:

ООО "КМЮ-Лесопоставки" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу от 18.08.2005 года N 18-21/10021 и обязании ответчика произвести возмещение НДС в размере 863 472 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 24.03.06 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что решение суда вынесено без всесторонней оценки фактических обстоятельств дел, с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствовало право на возмещение экспортного НДС, поскольку договор комиссии N 2-04-К от 26.08.04 и приложение N 1 от 26.08.04 подписаны со стороны ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт" не уполномоченным лицом Быковым М.А., что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в налоговый орган документах.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителя Общества суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в МИФНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по НДС по ставке ноль процентов за апрель 2005 года и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов на основании ст.165 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 863 472 руб., по результатам которой было принято решение N 18-21/10021 от 18.08.2005 года об отказе в возмещении НДС.

В названном решении налоговый орган указал, что в нарушение п. 2 ст. 165 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не представлен контракт, заключенный с инопартнером, поскольку представленный контракт от 15.07.04 N 01/2004 со стороны ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт" подписан в лице генерального директора Иванова М.С.. Дополнительные соглашения к договору и договор комиссии N 26.08.04 со стороны ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт" подписан генеральным директором Быковым М.А.. Из сведений, представленных ИФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга генеральным директором ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт" является Иванов М.С. Кроме того, Обществом не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое зачисление валютной выручки на счет налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку налогоплательщиком представлены все документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и соблюдены условия, предусмотренные ст. 164 НК РФ.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом вместе с декларацией по ставке ноль процентов за апрель 2005 года представлен комплект документов, предусмотренных п. 2 ст.165 НК РФ.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на возмещение экспортного НДС, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.06 по делу А56-48100/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов