Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2006 г. N 13АП-4281/06

г. Санкт-Петербург

07 июня 2006 г.

Дело N А56-1315/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4281/2006) ООО "Оптима"

на определение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области

от 05.04.06 по делу N А56-1315/2006 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску ООО "Оптима"

к ЗАО "Киришский домостроительный комбинат"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 49 543 365 рублей

при участии:

от истца: Емельянова Т.З. доверенность от 23.01.06

от ответчика: Даев А. Л. доверенность от 06.02.06 N 122

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Киришский домостроительный комбинат" (далее - ЗАО "Киришский домостроительный комбинат") об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 49 543 365 рублей неполученных доходов.

Определением суда от 05.04.06 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10030/05.

В апелляционной жалобе ООО "Оптима" просит определение суда от 05.04.06 отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Оптима" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Киришский домостроительный комбинат" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд приостановил производство по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 49 543 365 рублей неполученных доходов, указав, что настоящее дело связано с делом о признании решений Правления Фонда "Поддержки отечественного домостроения, транспорта и связи "СтройТранСвязь" от 11.05.04 и решения от 12.05.04 N 1 недействительными (дело N А56-10030/05).

Апелляционный суд считает данный вывод неверным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Однако, такая невозможность в рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 49 543 365 рублей неполученных доходов из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом должно быть доказано его право собственности на истребуемое имущество, а также отсутствие законных оснований владения спорным имуществом у фактического владельца.

Исследование данных вопросов не зависит от рассмотрения спора о признании решений Правления Фонда "Поддержки отечественного домостроения, транспорта и связи "СтройТанСвязь" от 11.05.04 и решения от 12.05.04 N 1 недействительными.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция читает, что производство по делу приостановлено в нарушение процессуального закона, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 05.04.06 отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Киришский домостроительный комбинат" о приостановлении производства по делу N А56-1315/06 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.Н. Марченко