Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 13АП-17185/11

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2011 г.

Дело N А56-40911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Кобылиной

при участии:

от истца: Тян Н.И. по доверенности N 0506/32976 от 19.09.2011, Овсянниковой Ю.С. по доверенности N 0606/31502 от 01.09.2011;

от ответчиков: 1. Варкетина Д.Ю. по доверенности от 01.09.2011;

2. Кошкиной Ю.Л. по доверенности от 02.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17185/2011) Межрайонной Инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 по делу N А56-40911/2011 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое

по иску Межрайонной Инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

к 1). Обществу с ограниченной ответственностью "Астра";

2). Обществу с ограниченной ответственностью "Алвера"

о признании сделки недействительной

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора поставки N 2010-05П001 от 12.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 7813468060, ОГРН 1107847095410, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 43, лит. А, пом. 15-Н, далее - ООО "Астра") и обществом с ограниченной ответственностью "Алвера" (ИНН 7840410260, ОРГН 1097847080396, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 10, лит. А, пом. 21Н, далее - ООО "Алвера") недействительным по признаку ничтожности, связанному с мнимостью.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2011 в у удовлетворении иска отказано со ссылкой на принцип свободы договора и недоказанность обстоятельств противоправности и заключения исключительно с целью получения налогового вычета.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Считает, что фактические обстоятельства оценены судом неверно, так как не может быть признана обоснованной отсрочка поставки на такой длительный срок, который согласовали стороны притом, что авансовые платежи произведены за счет заёмных средств, а ООО "Астра" заявлено о возмещении НДС в значительной сумме. С этими обстоятельствами, а также объяснениями руководителя ООО "Алвера", данными налоговому органу, истец связывает довод о недобросовестности участников сделки.

Дополнительно указано на объяснения Брагиной И.В., полученные налоговым органом относительно деятельности ООО "Оберон", заявленного ООО "Алвера" как его поставщик, а также отсутствие преюдициального значения судебных актов по делу N А56-20518/11.

Ответчики в отзывах и в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, считая вывод суда перовой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

ООО "Алвера" сослалось на подтверждение факта подписания договора поставки уполномоченным лицом письменными документами, вследствие чего объяснения Дубравиной Т.В., полученные по внепроцессуальном порядке, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Довод подателя апелляционной жалобы о бестоварном характере сделки опровергли документами, представленными в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отметив отнесение к своей уставной деятельности оптовой торговли. Отметили недоказанность истцом противоправности цели сделки сторон, факт согласования поставщиком и покупателем условий договора, противоречие которых нормам о купле-продаже или поставки не подтверждено. Полагают отсутствующим у истца права на подобное оспаривание притом, что в рамках дела N А56-20518/11 решение ФНС об отказе в возмещении НДС ООО "Астра" признано незаконным.

ООО "Астра" отметило соответствие условий договора нормам гражданского законодательства, не ограничивающего согласование сроков исполнения обязательств. Со ссылкой на разъяснения Конституционного Суда ОФ и толкование норм материального права в постановлениях Высшего и окружных арбитражных судов считают доводы подателя апелляционной жалобы об экономической нецелесообразности неправомерными, а также отсутствие у ФНС в рассматриваемом случае интереса в оспаривании сделки притом, что вследствие удовлетворения иска поступления в бюджет денежных средств не последует. Полагает необоснованным возложение налоговым органом на покупателя ответственности за исполнение договора поставщиком или контрагентами последнего. Обратил внимание на ведение ООО "Астра" оптово - посреднической деятельности, а также преюдициальный характер судебных актов по делу N А56-20518/2011, принятых в пользу налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчиков в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, в том числе принятыми с возражениями на апелляционную жалобу в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Астра" как покупателем и ООО "Алвера" как поставщиком заключен договор поставки N 2010-05П001 от 12.05.2010 на поставку товара, согласованного сторонами в Спецификации N 1. Спецификация N 1 к договору включает в себя 52 позиции товара. Общая стоимость поставляемого товара составляет 4.116.950.263 руб. 02 коп. В соответствии с условиями заключенного договора (пункта 3.7) ООО "Астра" перечисляет на расчетный счет ООО "Алвера" аванс в размере 884.240.000 руб., в том числе во 2-м квартале 2010 года 387.790.000 руб. и в 3-м квартале 2010 года 496.450.000 руб.

Для внесения аванса в счет предстоящих поставок товара ООО "Астра" заключен договор займа N ВЗ-1 от 25.05.2010 с ООО "Кронос" (займодавец) на перечисление займа в размере 884.000.000 руб.. под 3,05% годовых.

Дополнительным соглашением от 25.05.2010 установлено, что Займодавец обязан передать сумму займа в срок до 01.09.2010

Дополнительным соглашением N 1 от 12.07.2010 стороны согласовали, что сумма займа увеличена до 884.275.000 руб..

На основании договора N 2010-05П001 от 12.05.2010 на поставку товара Общество перечислило аванс ООО "Алвера" в счет предстоящей поставки товаров согласно спецификациям. Поставка товаров должна быть осуществлена в течение 365 дней с момента перечисления аванса.

На основании обращения поставщика от 27.06.2011 стороны заключили дополнительное соглашение N 3 от 01.07.2011, по которому срок поставки увеличен до 545 дней.

26.12.2010 ООО "Астра" представило в Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу уточненные налоговые декларации за 2-й квартал 2010 года, 3-й квартал 2010 года, согласно которым положительная разница по НДС составила сумму в размере 134.870.332 руб., которую Общество заявило к возмещению.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2010 года налоговым органом 23 марта 2011 года вынесено решение N 8176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором Инспекция отказывает ООО "Астра" в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предлагает Обществу уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2-й квартал 2010 г.. в сумме 69.187.111 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Инспекцией вынесено решение N 770 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 69.187.111 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, по НДС за 3-й квартал 2010 года налоговым органом 23 марта 2011 года вынесено решение N 8177 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором Инспекция отказывает Обществу в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предлагает заявителю уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3-й квартал 2010 г.. в сумме 65.695.424 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Инспекцией принято решение N 769 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 65.695.424 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-20518/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, требования ООО "Астра" о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 769, N 770, N 8176, N 8177 от 23.03.2011, а также обязании Инспекции возместить в форме возврата из бюджета 134.870.332 руб. налога на добавленную стоимость за период 2-й и 3-й кварталы 2010 года путем перечисления на расчетный счет ООО "Астра" удовлетворены.

26.07.2011 ФНС обратилась в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об оспаривании сделки, которая проверялась в процедуре рассмотрения заявления налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал не подтвержденными признаки ничтожности сделки, приводимые налоговым органом в обоснование иска, отметив действие сторон в пределах, допускаемых гражданским законодательством притом, что срок исполнения обязательства в натуре согласован и данных о его нарушении не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормами части 1 статьи 314, части 1 статьи 457 и статьей 506 Гражданского кодекса РФ установление срока поставки отнесено к исключительному усмотрению сторон, и никакого запрета по ограничению срока исполнения обязанностей поставщиком - помимо согласования сторонами - положения §§ 1 и 3 и главы 30 Гражданского кодекса РФ не содержат.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязанности поставщиком определен в пункте 2.3 договора и изменен в установленном частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ порядке дополнительными соглашениями N 2 от 07.07.2010 и N 3 от 01.07.2011.

ООО "Алвера" даны документально обоснованные объяснения изменения срока поставки, обусловленного встречными обязанностями собственных контрагентов, на которые согласился покупатель.

Абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ презюмируется риск субъектов предпринимательской деятельности, в том числе осуществляемой с целью получения прибыли от продажи товаров.

Ответчики, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, является участниками оптовой торговли.

ООО "Алвера" представлены сведения об исполнении налоговых обязательств как действующим юридическим лицом.

Обращение ООО "Астра" за возвратом НДС признано в рамках дела N А56-20518/2011 правомерным, а отказные решения ФНС по его заявлениям - незаконными.

Факт перечисления покупателем денежных средств поставщику, сделка от имени которого заключена полномочным в силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицом - генеральным директором, подтвержден документами первичного бухгалтерского учёта, соответствующими принципу допустимости по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте".

Право ООО "Астра" на заявление о возврате суммы НДС, которая не была зачтена при допустимом пунктом 12 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычете у налогоплательщика, перечислившего сумму частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров, основано на совокупности положений статьей 171, 176 Налогового кодекса РФ. И, как следует из приведённой нормы, законодателем заложена как возможность обращения за возмещением НДС покупателя, заплатившего аванс притом, что подобный порядок расчетов предусмотрен частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, так и поставка товаров в будущем.

При допустимости как авансирования, так и поставки в определенный договором срок - условий, с которыми податель апелляционной жалобы связывает мнимость и противоправность рассматриваемой сделки - притом, что решения ФНС, принятые в порядке осуществления мер налогового контроля, признаны незаконными, ссылка истца на защиту интересов бюджета в сфере налогообложения противоречит статье 6 и абзацу 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Толкование указанных норм дано в постановлениях федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по делу N А45-7995/2010, от 13.07.2011 по делу N А27-13659/2010.

Довод подателя апелляционной жалобы о привлечении ООО "Астра" для расчетов заёмных средств противоречит толкованию норм материального права в последнем абзаце пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Взаимозависимость или аффилированность сторон оспариваемой сделки истцом не подтверждена.

В ходе рассмотрения дела N А56-20518/2011 необоснованность налоговой выгоды не установлена притом, что пунктами 7,8 постановления Пленума ВАС РФ N 53 к компетенции суда, рассматривающего налоговый спор, отнесено определение подлинного экономического содержания соответствующей операции, а ничтожность сделки не требует судебного признания в порядке части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Настоящий иск инициирован ФНС как следствие отклонения её правовой позиции в налоговом споре, что не соответствует части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ применительно к вторичному характеру настоящего дела и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении бремени доказывания.

Доводы налогового органа о недобросовестности ответчиков правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку ФНС в материалы дела не представлены доказательства совершения ООО "Астра" и ООО "Алвера" согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен