Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2006 г. N 13АП-4847/06

г. Санкт-Петербург

12 июля 2006 г.

Дело N А26-11456/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4747/2006) ООО "Рыбпромсоюз"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 17.02.2006 г.. по делу N А26-11456/2005 (судья Петров А.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Рыбпромсоюз"

к Мурманской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: Донских Д.В. по доверенности от 11.05.2005 г.. N 25-19/6047

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбпромсоюз" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании Постановления Мурманской таможни (далее административный орган) от 25.11.2005 г.. по делу об административном правонарушении N 10207000-202/2005 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 115.563 руб.

Решением от 17.02.2006 года в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Общество заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Карелия отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, решение суда противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда первой инстанции, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, не основан на материалах административного дела, т.к. судно за пределы 12-ти мильной зоны не выходило.

Представитель таможенного органа возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральным Государственным Унитарным предприятием "Национальные Рыбные Ресурсы"ДУГП "Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга" было установлено, что в период с 15 по 16 марта 2005 г.. судно ПТР-0056, ботовой номер С-0019, принадлежащее ООО "Рыбпромсоюз", пересекло гос. границу РФ (вышло из 12-ти мильной зоны) и удалилось на расстояние 46,290 морских миль от территориальных вод РФ, без таможенного оформления для выхода за пределы таможенной территории РФ, где в период с 18.00UTC 15.03.2005 г. по 01.00 UTC 16.03.2005 имело контракт с судном М-0385 "Санта".

После прибытия судна ПТР-0056 на таможенную территорию 20.03.2005 г.. в п. Видяево (Мурманской обл.) военнослужащими в/ч 2173 на борту судна ПТР-0056 и в автомашинах КАМАЗ гос. номер Р714 АВ 51, ЗИЛ гос. номер М 431 АА 51, находящихся в непосредственной близости от данного судна, была обнаружена рыбопродукция доставленная на судне ПТР -0056 на таможенную территорию РФ, данная рыбопродукция не была оформлена в таможенном отношении.

20.03.2005 г.. дознавателями пограничной части N 2173 собраны доказательства: протокол осмотра места происшествия, судна ПТР 0056, груза-рыбы мороженной в картонных коробках в трюмах и на автомобилях, обнаружена и изъята в губе "Наша" пластиковая бочка с радиомаяком-трансмиттером, полиционирующем положении судна ПТР 0056 в море, опрошены капитан судна, директор Общества, члены судового экипажа и другие лица, имеющие отношения к установленному административному нарушению.

Указанные обстоятельства послужили законным основанием для возбуждения 24.03.2005 г.. административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1. КоАП РФ.

Административным расследованием на основании собранных доказательств, установлено, что Обществом на принадлежащем ему судне ПТР-0056 номер 0019 под командованием капитана Ерофеева А.Я., за пределами территориальных вод РФ (12-мильной зоны), выход куда был замаскирован сбросом определяющего местоположение радиомаяка за борт, с рыбопромыслового судна М-0385 "Санта" была погружена упакованная мороженная продукция, и в нарушение требований ст. 69 ТК РФ доставлена на территорию РФ 20.03.2005 г.. для перегрузки на причал п. Видяево, что квалифицированно как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определив стоимость груза по отчету N 72/1СЗМО СГУ РФФИ-57781,8руб. Мурманской таможней на Общество наложен штраф в размере двукратной стоимости товара- 115.563руб. без конфискации предметов административного правонарушения и транспортного средства.

Общество, посчитав наложение административного штрафа незаконным, обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 69 ТК РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ допускается в пунктах пропуска через Государственную границу, установленных в соответствии с законодательством РФ, и во время работы таможенных органов. В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию РФ в соответствии с законодательством РФ о Государственной границе. Пункт 2 ст. 69 ТК РФ закрепляет обязанность перевозчика после пересечения им таможенной границы доставить ввезенные товары и транспортные средства в место прибытия и предъявить их таможенному органу для проведения таможенного оформления и таможенного контроля.

Часть 1 ст. 16.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что система спутникового позиционирования судна "Navy Sailor 2500" установлена на ПТР 0056 и использовалась для целей навигации.

Комплексной судебной экспертизой позиционирования судна подтверждается выход судна С-0019 ПТР 0056 за пределы тервод Российской Федерации на расстоянии 46,29 мили, а также встреча 15.03.2005 г.. с промысловым судном М-0385 "Санта". 16.03.2005 г.. судно С-0019 ПТР-0056 вошло в терводы Российской Федерации и вернулось в бухту Дроздовка в точку, в которой находился трансмиттер типа MAR-Е2. 19.03.2005 г.. судно перешло в пгт. Видяево, а трансмиттер продолжал давать позиции до 20.03.2005 г.. из района бухты Наша, где и был обнаружен в капролоновой бочке, прикрепленной к швартовой бочке в трех милях от судна.

Также из заключения судебно-трасологической экспертизы следует, что обнаруженная на судне ПТР 0056 рыбопродукция была упакована на промысловом СМРТК "Санта", которое, согласно материалам дела, не входило в пределы территориальных вод РФ, а осуществляло отгрузку добытой и упакованной рыбопродукции на транспортные суда.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности имеющиеся материалы дела, правильно установил наличие в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2006 г.. по делу N А26-11456/2005-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Е.А. Фокина