Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 03АП-4254/11

г. Красноярск

24 ноября 2011 г.

Дело N А33-3209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Белан Н.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ответчика, инспекции, государственного органа) - Усенко Е.В., на основании доверенности от 01.03.2011, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июля 2011 года по делу N А33-3209/2011, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Автоспецбаза" (ОГРН 1032402947587, ИНН 2451000085) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ОГРН 1042442940011, ИНН 2466124118):

- по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2865 по состоянию на 01.03.2011 с отражением в ней задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 18 733 412 рублей 74 копеек без указания информации об утрате налоговым органом возможности ее взыскания в бесспорном либо судебном порядке;

- по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2865 по состоянию на 01.03.2011 с отражением в ней следующей задолженности, не подтвержденной документально: 3472,00 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии; 0,18 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии; 1 394 177 рублей 95 копеек пени по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии; 100 000,00 рублей пени по налогу на доходы физических лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска по выдаче справки N 2865 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2011 с отражением в ней задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 18 728 777 рублей 94 копейки без указания информации об утрате налоговым органом возможности ее взыскания в бесспорном либо судебном порядке, по выдаче справки N 2865 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2011 с отражением в ней следующей задолженности, не подтвержденной документально: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 3472,00 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 0,18 рублей; по пене по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 1 394 177 рублей 95 копеек; по пене по налогу на доходы физических лиц в размере 100 000,00 рублей, признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов муниципального предприятия города Красноярска "Автоспецбаза" путем выдачи справки с отражением в ней задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 18 728 777 рублей 94 копеек с указанием информации об утрате налоговым органом возможности ее взыскания в бесспорном либо судебном порядке, а также не содержащей задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 1 397 650 рублей 13 копеек и 100 000,00 рублей пени по налогу на доходы физических лиц.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 удовлетворено требование муниципального предприятия города Красноярска "Автоспецбаза" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2865 по состоянию на 01.03.2011 с отражением в ней документально не подтвержденной задолженности по государственной пошлине в размере 4634 рублей 80 копеек.

Не согласившись с данным дополнительным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, поскольку срок для взыскания государственной пошлины не истек. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции неверно истолковал отзыв налогового органа, в котором содержатся сведения об отсутствии документов, подтверждающих направление исполнительных листов в банк, за истечением срока хранения, при этом в отзыве отсутствует информация об уничтожении самих исполнительных листов;

- исполнительные листы на взыскание спорной государственной пошлины предъявлены к исполнению в установленный законом срок вместе с инкассовыми поручениями; до настоящего времени инкассовые поручения находятся в картотеке-2 ЗАО КБ "Кедр" в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия по состоянию на 01.08.2011.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии запроса Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в ЗАО КБ "Кедр" от 26.07.2011 N 2.10-16/13139, копии ответа ЗАО КБ "Кедр" от 01.09.2011 N 2541/08КД.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанные документы вынесены после принятия обжалуемого дополнительного решения от 19.07.2011.

Муниципальное предприятие города Красноярска "Автоспецбаза" и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 29.09.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 30.09.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления муниципального предприятия города Красноярска "Автоспецбаза" Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска выдана справка N 2865 от 01.03.2011 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которой помимо прочих сведений отражена информация о задолженности налогоплательщика перед бюджетной системой Российской Федерации по государственной пошлине в размере 4634 рублей 80 копеек.

Считая действия налогового органа по выдаче указанной справки нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, 10.03.2011 муниципальное предприятие города Красноярска "Автоспецбаза" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным (в том числе 15.07.2011) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2865 по состоянию на 01.03.2011 с отражением в ней документально не подтвержденной задолженности по государственной пошлине в размере 4634 рублей 80 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" и 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению".

Согласно Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности принудительного взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в справке о состоянии расчетов подлежит отражению объективная информация, соответствующая реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пени, штрафов (т.е. не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания). Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09.

Из материалов дела следует, что в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2865 от 01.03.2011, выданной налоговым органом по заявлению налогоплательщика, отражена информация, в том числе о наличии у предприятия 4634 рублей 80 копеек задолженности по государственной пошлине.

Налоговый орган не признает факт утраты по указанной сумме задолженности права на взыскание в принудительном порядке (18 733 412,74 (оспариваемая заявителем сумма задолженности) - 18 728 777,94 (сумма задолженности, по которой налоговый орган подтверждает факт утраты права на взыскание в принудительном порядке, в соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) = 4634,80).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определением от 06.07.2011 суд первой инстанции предложил налоговому органу представить доказательства оснований возникновения задолженности по государственной пошлины в размере 4634 рублей 80 копеек. Данные доказательства налоговым органом не представлены.

В отзыве от 19.07.2011 налоговый орган пояснил, что спорная задолженность образовалась в связи с неуплатой предприятием указанной суммы государственной пошлины, взысканной с муниципального предприятия города Красноярска "Автоспецбаза" на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Красноярского края. Документы, подтверждающие задолженность по государственной пошлине отсутствуют в связи с истечением установленных сроков их хранения. Сведений о взыскании денежных средств по указанным исполнительным документам у налогового органа не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподтверждении налоговым органом факта наличия у предприятия 4634 рублей 80 копеек задолженности по государственной пошлины представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, включение налоговым органом указанной суммы задолженности в справку N 2865 от 01.03.2011 является неправомерным.

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции неверно истолковал отзыв налогового органа, в котором отсутствуют сведения об уничтожении исполнительных листов, отклоняется судом апелляционной инстанции. Действительно, в отзыве налогового органа от 19.07.2011 отсутствует прямое указание на уничтожение исполнительных листов по истечении срока их хранения. Вместе с тем, содержатся сведения об отсутствии документов, подтверждающих задолженность по государственной пошлине в связи с истечением установленных сроков их хранения. Следовательно, налоговый орган не подтвердил факт наличия у предприятия 4634 рублей 80 копеек задолженности по государственной пошлины, представив только пояснения о том, что указанная сумма складывается из задолженности по десяти исполнительным листам, выданным в 2004-2006 годах.

Ссылка налогового органа на то, что срок принудительного взыскания спорной суммы государственной пошлины не истек, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Действия налогового органа по отражению в справке N 2865 от 01.03.2011 информации о наличии у предприятия 4634 рублей 80 копеек документально не подтвержденной задолженности нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

В частности, решением закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Кедр" от 25.04.2011 муниципальному предприятию города Красноярска "Автоспецбаза" отказано в предоставлении кредита на сумму 5 000 000,00 рублей в связи с высоким кредитным риском (выписка из протокола заседания малого кредитно-инвестиционного комитета банка N 441 от 25.04.2011).

Кроме того, согласно условиям проведения торгов на размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд участниками размещения заказа представляются среди прочих документов сведения об отсутствии задолженности по начисленных налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, отражение в спорной справке недостоверной информации о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетной системой Российской Федерации нарушает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

На основании изложенного, действия налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2865 по состоянию на 01.03.2011 с отражением в ней документально не подтвержденной задолженности по государственной пошлине в размере 4634 рублей 80 копеек правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции от 19 июля 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу N А33-3209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Н.Н. Белан