Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2006 г. N 13АП-6780/06

г. Санкт-Петербург

25 августа 2006 г.

Дело N А56-121/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей Г.В. Борисовой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6780/2006) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 г. по делу N А56-121/2006 (судья Н.О. Третьякова),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Журавлева Виктора Александровича

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене Постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 35415)

от ответчика: не явился (извещен, уведомление N 35416)

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Журавлев Виктор Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-1020/2005 от 01.11.2005 года.

Решением от 28.04.2006 года требования предпринимателя удовлетворены.

На указанное решение таможней подана апелляционная жалоба. Таможня просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что индивидуальный предприниматель Журавлев В.А. не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2005 года Выборгской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-1020/2005, в соответствии с которым предприниматель Журавлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в незаконном осуществлении деятельности в области таможенного дела, а именно - совершении таможенных операций (декларирование товаров) от имени декларанта, не будучи включенным в Реестр таможенных брокеров, и ему назначено наказание на основании пункта 1 статьи 16.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В ходе проведения проверки документов и сведений по вопросам соблюдения таможенного законодательства участникам ВЭД установлено, что предприниматель на основании доверенности, выданной ООО "Райсио Ньютришен", декларировал товары, как Журавлев В.А. от имени декларанта по грузовой таможенной декларации 10206030/010205/0000030 (графа 54).

Согласно пункту 2 дополнения N 1 от 09.08.2004 года к договору N 64 от 09.08.2004, заключенному между "MELIA Oy" (продавец, Финляндия) и ООО "Райсио Ньютришен" (покупатель, город Москва), "грузополучателем" продукции является Журавлев В.А. Пунктом 2 названного Дополнения определено, что покупатель доверяет таможенное оформление грузов, приходящих в адрес "грузополучателя", - Журавлеву В.А.

В качестве документов, на основании которых предприниматель Журавлев В.А. осуществлял декларирование товаров, был представлен договор оказания услуг по таможенному оформлению товаров от 10.08.2004 года, заключенный с ООО "Райсио Ньютришен". Согласно пункту 1.1 названного договора предприниматель обязуется получить и произвести таможенное оформление грузов и транспортных средств по поручению ООО "Райсио Ньюришен" (л.д.52 - 58).

По мнению таможенного органа, предпринимателем Журавлевым В.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

Таможня исходит из положений статьи 126 ТК РФ, согласно которой определены две категории российских лиц, которые могут выступать в таможенных правоотношениях в качестве декларанта: лица, указанные в статье 16 ТК РФ и иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации. Помимо декларанта, декларирование товара может осуществлять таможенный брокер (статья 124 ТК РФ). Обязательным условием получения статуса таможенного брокера является включение юридического лица в Реестр таможенных брокеров (статья 139 ТК РФ). Поскольку предприниматель Журавлев В.А. не включен в Реестр таможенных брокеров, соответственно не является таможенным брокером, и не относится к лицам, правомочным распоряжаться товаром в силу статьи 16 ТК РФ, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 ТК РФ.

Пунктом 1 статьи 16.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров, за исключением случаев, если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров.

Суд первой инстанции правильно применил положения названной нормы, а также статей 18, 126, 139 ТК РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Согласно статье 18 ТК РФ деятельность таможенных брокеров осуществляется юридическими лицами. В соответствии со статьей 139 ТК РФ таможенным брокером может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров.

Таможенный кодекс Российской Федерации не содержит запретов на представление интересов декларанта индивидуальными предпринимателями. Однако в силу статьи 18 ТК РФ и статьи 139 ТК РФ индивидуальный предприниматель не может быть включен в Реестр таможенных брокеров и не может являться таможенным брокером.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11 ТК РФ индивидуальные предприниматели приравниваются к физическим лицам.

Поскольку диспозиция части 1 статьи 16.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта лицом, не включенным в соответствующий реестр, как за нарушение определенного порядка, то санкция этой нормы предусматривает ответственность лица, которое могло и должно быть включенным в Реестр таможенных брокеров. Но поскольку на индивидуальных предпринимателей указанный порядок не распространяется, то действия индивидуального предпринимателя не могут расцениваться как нарушение такого порядка.

Изложенное означает, что индивидуальный предприниматель Журавлев В.А. не является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что предприниматель правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 ТК РФ осуществлял действия по таможенному оформлению товаров. Названной нормой определено, что в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 ТК РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации. Согласно статье 509 ГК РФ таким лицом может являться фактический грузополучатель, поскольку он имеет право распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

Журавлев В.А., являясь фактическим получателем товаров, указанным в договоре поставки от 09.08.2004 года N 64, мог выступать самостоятельно в качестве декларанта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным, а потому основания удовлетворения апелляционной жалобы таможни отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 г. по делу N А56-121/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Т.И. Петренко