Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 13АП-5013/06

г. Санкт-Петербург

04 июля 2006 г.

Дело N А42-2032/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой

судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5013/2006) МИФНС России N 6 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2006 по делу N А42-2032/2006 (судья А.А. Романова),

по иску (заявлению) МИ ФНС России N 6 по Мурманской области

к ИП Рабинович Наталье Петровне

о взыскании 3645,25 рублей

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 12490)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 12491)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6.по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рабинович Наталье Петровне о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени за 3 квартал 2005 года в сумме 3645,25 рублей.

Определением суда от 23.03 2006 года заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, МИ ФНС России N 6 по Мурманской области направила апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению налогового органа, суд неправильно истолковал положения Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ при вынесении определения от 23.03.2006 г..

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции заявление налогового органа и приложенные к нему документы возвращены заявителю на том основании, что статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2006 г.. предусмотрен внесудебный порядок взыскания налогов и пеней с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом от 04.11.2005 г.. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) предусматривается порядок взыскания налогов и санкций налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд.

Статьей 46 НК РФ установлен порядок взыскания налогов, сборов, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее пяти дней после вынесения.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования от 14.11.2005 г.. N 7716 истек 24.11.2005 г.. Решение о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно было быть принято налоговым органом 24.01.2006 г.., то есть после вступления в законную силу Федерального закона N 137-ФЗ.

Таким образом, утверждение налогового органа о том, что предусмотренный статьей 46 НК РФ (в редакции ФЗ от 04.11.2005 г.. N 137-ФЗ) порядок взыскания налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, не мог быть реализован налоговым органом, поскольку Федеральный закон от 04.11.2005 г.. N 137-ФЗ вступил в законную силу с 01.01.2006 г.., не отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Не исполнение налоговой инспекцией своих обязанностей по вынесению решения о взыскании налогов и пеней в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для изменения порядка взыскания обязательных платежей, установленного Законом.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2006 по делу А42-2032/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова