Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. N 13АП-5147/06

г. Санкт-Петербург

31 июля 2006 г.

Дело N А56-50572/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5147/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 21.02.2006 г.. по делу N А56-50572/2005 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Генеральная транспортная экспедиция"

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Теляков Д.М. по доверенности от 12.07.2006 г.. N 8Д-01

от ответчика: Вакуленко А.Ф. по доверенности от 25.04.2006 г.. N 03-06/03111

установил:

ООО "Генеральнпя транспортная экспедиция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2005 г.. N 12-11/12290 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г.. в сумме 37.802 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2006 г.., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение налогового органа от 20.04.2005 г.. N 12-11/12290.

Не согласившись с решением суда, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда материалам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявителем не представлен контракт, отвечающий требованиям гражданского и налогового законодательства, что является нарушением п.4 ст.165 НК РФ и влечет отказ в возмещении НДС.

Кроме того, ответ ОАО "ПСБ" не подтверждает поступление валютной выручки, что также влечет отказ в возмещении НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет услуги на экспорт, непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

Налогоплательщиком представлена декларация по 0 процентов за 4 квартал 2004 г.., согласно которой к вычету предъявлялся НДС в сумме 37.802 руб. и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, подтверждающие налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов по экспортным операциям.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение об отказе в возмещении НДС.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации по обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов. На основании материалов проверки принято решение от 20.04.2005 г.. N 12-11/12290 об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 37.802 рублей.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на следующие доводы:

- не были представлены протоколы согласования договорных цен и фактически отправляемых грузов;

- выписки по транзитному счету не соответствуют требованиям п.п.2 п.4 ст.165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 20.04.2005 г.. N 12-11/12290, по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, оформленные надлежащим образом, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделав вывод о том, что представленными заявителем документами подтверждается неправомерность отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 37.802 рублей.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственного связанных с производством и реализацией товаров, указанных п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ, а также при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г.. и пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ, что нашло отражение в решении суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что протоколы согласования договорных цен являются неотъемлемой частью договоров, однако они влияют лишь на механизм расчетов сторон по договорам.

Апелляционная инстанция отклоняет довод налогового органа, что суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса не применил нормы гражданского законодательства.

В соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст.112 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, заявления налогового органа о не применении судом первой инстанции норм гражданского законодательства для признания договора N 04 от 07.07.2004 г.. недействительным, противоречит как нормам налогового законодательства, так и нормам АПК РФ.

Кроме того, в решении самого налогового органа на данный факт ссылка отсутствует и указано только, что Общество не представило протоколы согласования договорных цен и фактически отправленных объемом груза.

Как правомерно указал суд первой инстанции, налоговый орган не воспользовался своим правом в соответствии со ст.88 НК РФ, и не истребовал у налогоплательщика необходимые для налогового контроля документы.

В судебном заседании Обществом были представлены на обозрение подлинные протоколы согласования договорной цены, которые оформлены надлежащим образом, что не отрицал и налоговый орган.

Довод налогового органа о не поступлении валютной выручки также отклоняется судом.

Представленные Обществом банковские выписки оформлены в соответствии с правилами ЦБ РФ, согласно п.2.1 ч.III Положения ЦБ РФ от 05.12.2002 г.. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", выписки из лицевых счетов клиентов выдаются без штампов и подписей сотрудников банка.

Судом первой инстанции в полном объеме были изучены имеющиеся в материалах делах документы и им дана правильная оценка.

Кроме того, налоговым органом был сделан запрос о поступлении валютной выручки в филиал "Смольный" ОАО ПСБ, в то время как у Общества поступление валютной выручки осуществлялось в филиал ОПЕРУ-5 ОАО ПСБ.

Поступление валютной выручки на транзитный валютный счет Общества именно с иностранными контрагентами по представленным договорам свидетельствуют паспорта сделки, оформленные по указанным договорам (л.д.132-133).

Согласны статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Таким образом, следует признать, что налогоплательщиком в полном объеме представлены в налоговый орган документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, оформленные надлежащим образом, поэтому оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г.. в сумме 37.802 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в полном объеме исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, поэтому апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 г.. по делу N А56-50572/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов