Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2006 г. N 13АП-5461/06

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 г.

Дело N А56-51174/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5461/2006) МИ ФНС РФ N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 года по делу N А56-51174/2004 (судья Е.Г.Глазков), принятое

по заявлению ЗАО "Транспортные системы Лтд."

к Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: И.М.Платонов по дов.от 16.01.06 г. N 5,

от ответчика: А.Н.Стеновской по дов.от 06.06.06 г., А.А.Голубев по дов.от 05.06.06 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Транспортные системы Лтд." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга ( в последующий период ИФНС РФ N 19 по Санкт-Петербургу) от 20.10.2004 г.. N 04-08-1067 в части отказа в возмещении 4932 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года и обязании ответчика возвратить НДС.

Определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная Инспекция ФНС N 13 по Санкт-Петербургу, в связи с изменением места постановки на налоговый учет.

Решением от 24.03.2006 г.. требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.07.2004 г.. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов.

В налоговой декларации отражена реализация работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемых российскими перевозчиками (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). С налоговой декларацией общество представило пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекцией 20.10.2005 г.. вынесено Решение N 04-08-1067, которым обществу частично, в сумме 4932 руб., отказано в возмещении НДС.

Инспекция считает, что общество не имеет права на возмещение НДС, поскольку оказываемые на основании агентских соглашений услуги носят посреднический характер. Применение ставки 0 процентов к такого рода услугам статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Суд первой инстанции не согласился с доводами инспекции и отклонил их.

Апелляционная инстанция находит выводы суда обоснованными, а решение инспекции недействительным в оспариваемой части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество (Агент) на основании Агентского соглашения сот 05.02.1999 г.. N TR/AGS-01/99 с фирмой "AGS SHIPPING LIMITED" оказывало транспортно-экспедиторские услуги.

Согласно пункту 1.3 Соглашения Агент за вознаграждение, от своего имени или от имени и за счет Принципала обязуется совершать сделки по организации транспортного процесса, который включает в себя перевозку, перевалку, хранение, транспортно-экспедиторское обслуживание, а также действия, связанные с заключением и исполнением вышеуказанных сделок.

Транспортно-экспедиторская деятельность регламентируется 41 гл. Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Фактически общество оказывало предусмотренные Агентским Соглашением услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - заявками Принципала, актами сдачи-приемки выполненных работ, наличием сведений об обществе, как об экспедиторе, на транспортных документах, в том числе - на поручениях на отгрузку экспортируемых грузов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Эти положения распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

В пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение (оказание) указанных работ (услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя этих работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, а также копии транспортных и товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в проверяемый период общество на основании Агентского Соглашения оказывало Принципалу услуги по организации перевозок грузов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Поскольку данные обстоятельства подтверждены документами, предусмотренными пунктом 4 статьи 165 НК РФ, представленными в налоговый орган и в ходе судебного разбирательства, общество правомерно применило ставку 0%, установленную подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Перечень работ (услуг), облагаемых в силу названной нормы по ставке 0%, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат "и иные подобные работы (услуги)", то есть работы (услуги), непосредственно связанные с транспортировкой, погрузкой или перегрузкой товаров, экспортированных за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.При изложенных обстоятельствах инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении НДС.

Доводы инспекции о невозможности установить получателя груза и посредническом характере услуг отклоняются судом, как не соответствующие обстоятельствам дела. Ссылаясь на пункт 2 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция фактически подтверждает содержание оказанных обществом услуг. Поскольку эти услуги связаны с реализацией товаров на экспорт, применение ставки 0 процентов правомерно.

Факт уплаты обществом НДС и наличие подтверждающих это обстоятельство доказательств инспекция не оспаривает, заявление о возврате НДС и справка об отсутствии недоимок в материалах дела имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 года по делу А56-51174/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 19 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга